УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2008

Судья: Ибрагимова Е.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 января 2008 года                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М.,  Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по кассационным жалобам Ш***вых П*** С*** и З*** А***, Г*** Т*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2007года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ш***вых П*** Се*** и З*** А*** удовлетворить.

Обязать  Г*** Т*** М*** перенести металлический гараж  на расстояние не менее одного метра вдоль стены жилого дома Ш***вых П*** С***  и З*** А*** по ***

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: *** следующим образом:

Передать в совместное пользование Ш***вых П*** С*** и З*** А***  земельный участок площадью 138,55 кв.м, состоящий из площади застройки 108,16 кв.м, ремонтной зоны вдоль *** от точки 294 до точки 55 площадью 9,92 кв.м (ширина 1 м, длина 9,92 м), ремонтной зоны вдоль *** от точки 55 до точки 69 площадью 3,53 кв.м (ширина 1 м, длина 3,53 м), площади двора 14,95 кв.м, расположенного в следующих границах : от точки 37 в сторону точки 233- 3,04 м, затем параллельно точкам 233 и 36 вглубь участка на расстояние 5,31 м, затем к точке 36 ,не доходя до нее 1 м, и параллельно точек 36 и 69 до стены  ***, затем по стене строений литер Б,б,Г2 до точки 37.

Передать в общее пользование Ш***вых П*** С*** и З*** А***, а также Л*** В*** И*** земельный участок площадью 2,6 кв.м, расположенный вдоль стен *** от точки 69 в сторону  ***; и земельный участок площадью 1,39 кв.м (ширина 1 м, длина 1,39), расположенный от точки 36 к зафасадной меже до стены ***

Взыскать в пользу Ш*** З*** А*** с Г*** Т*** М*** и Л*** В*** И*** в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности - 400 руб., за компьютерные работы  - 50 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 390 руб., расходы по оплате  представителя в размере 4000 руб.

Взыскать в пользу Ш*** З*** А*** расходы по оплате  экспертизы: с Г*** Т*** М*** в сумме 10 041 руб. 34 коп., с Л*** В*** И*** в сумме 5020 руб. 66 коп.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш***вы З*** А***, П*** С*** обратились в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Комитету  по управлению земельными ресурсами и землеустройству, Л*** В.И., Г***  Т.М. о признании общей долевой собственности на земельный участок, устранении  препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража  и забора.

В обоснование заявленных требований указали, что дом, который они приобрели в собственность, был расположен на участке площадью 419,26 кв.м.  На этом же земельном участке они возвели новый дом, продав  6/12 долей старого дома  У*** Т.А. После смерти У*** Т.А. право собственности на указанную долю в порядке наследования приобрел Л*** В.И. Остальные 6/12 доли старого дома принадлежат Г*** Т.М. 13.08.2001  им был предоставлен в аренду земельный участок  по адресу: ул. *** по 59/249 долей или 100,7 кв.м каждому.  Ответчики самовольно изменили межевые границы, тем самым значительно уменьшив  размер их земельного участка. Просили определить порядок пользования земельным участком  общей площадью 429,4 кв.м по ***, закрепить за ними 118/249 доли или 201, 4 кв.м земельного участка. Также просили обязать Г*** Т.М. снести  самовольно возведенный гараж и забор, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ш***вы П*** С*** и З*** А***  просят решение суда в части  определения порядка пользования земельным участком отменить, как незаконное. По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции, определяя порядок пользования земельным участком, исходил из того, что их доля в земельном участке составляет 138,55 кв.м, тогда как  эта доля составляет в действительности 201,4 кв.м.

В кассационной жалобе Г*** Т.М. просит решение суда отменить в целом, считая его незаконным. Автор жалобы указывает на то, что вывод суда о переносе гаража на 1 метр от  дома  Ш***вых нарушит ее права, поскольку дом Ш***вых  располагается лишь на 40 см от  межевой границы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истцов, ответчицы и ее представителя Х*** С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на земельном участке общей площадью 425 кв.м, расположенном по адресу: *** находятся два отдельно стоящих друг от друга жилых дома. В старом доме  под № *** проживают два сособственника - Г*** Т.М. и Л*** В.И. Во вновь построенном доме  под №*** проживают сособственники Ш*** З.А. и Ш*** П.С.

Доли в домовладении между сособственниками распределены следующим образом: У  Ш*** П.С. и Ш*** З.А. – по ½ доли жилого дома №*** у Г*** Т.М. и Л*** В.И.–  ­по 6/12 доли жилого дома №***

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2007 года за Ш*** З.А. и Ш*** П.С.  признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым на земельный участок общей площадью 245 кв.м по *** в размере 652/2000 доли, что составляет 138,55 кв.м.

Порядок пользования земельным участком между существующими собственниками  не сложился.

Из материалов дела также усматривается, что  расстояние между домом № *** и металлическим гаражом Г*** Т.М. на спорном  земельном участке  составляет 60 см.

В силу ст.  304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с градостроительными нормами расстояние от границы земельного участка и строений должно быть не менее одного метра для осуществления  санитарных и ремонтных работ по обслуживанию  их. Поскольку гараж ответчицы находится на меньшем расстоянии, что не позволяет истцам выполнять необходимые работы по обслуживанию дома, то суд обоснованно, восстанавливая нарушенные права истцов, обязал ответчицу перенести металлический гараж  на расстояние не менее 1 метра вдоль стены дома истцов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Принимая во внимание, что порядок пользования  землей между сторонами не сложился, суд правомерно, устанавливая порядок пользования земельным участком, исходил из размера принадлежащих им долей в собственности на здания.

Суд первой инстанции  на законных основаниях при разрешении настоящего спора исходил из установленных решением Ленинского районного суда  от 13.08.2007 обстоятельств. Указанное решение  вступило в законную силу и имеет правовое значение для данного дела.

Что касается доводов жалоб Ш***вых П*** С***, З*** А***, Г***  Т.М., то они были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении  им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2007года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш***вых П*** С*** и З*** А***, Г*** Т*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: