Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
Документ от 29.01.2008, опубликован на сайте 07.03.2008 под номером 9771, 2-я гражданская, на действие СПИ ОСП по Заволж.р-ну, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № ***-2008г.                                                                        Судья Скобенко Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 января 2008 года                                                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** А.К. на решение Заволжского районного суда от 12 декабря 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы Б*** А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району П*** А.А. при вынесении постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 28.02.2007 года, постановлений о снятии ареста с имущества должника от 28.02.2007 года и постановлений об окончании исполнительного производства от 01.03.2007 года по исполнительным производствам за номерами 13986/8/03 и 6451/8/06 и признании незаконными указанных постановлений – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б*** А.К. обратился в суд с жалобой, дополненной в ходе рассмотрения дела, на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по З*** району П*** А.А.

Просил признать незаконными  ее действия при вынесении постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 28.02.2007 года, постановлений о снятии ареста с имущества должника от 28.02.2007 года, постановлений об окончании исполнительного производства от 01.03.2007 года по исполнительным производствам за номерами *** и ***

В обоснование жалобы указал, что все указанные постановления  вынесены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а  именно: не были ему направлены как участнику исполнительного производства; вынесены по прекращенным исполнительным производствам по заявлениям К*** Ю.В., которая не являлась стороной исполнительного производства; с нарушением п.4,5,6 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве»; приняты в ходе рассмотрения его надзорной жалобы, по которой было приостановлено исполнение решения Заволжского районного суда от 04.10.2006 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б*** А.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление от 22.09.2005 года судебным приставом-исполнителем Л*** не выносилось, а было сфабриковано судебным приставом П***, поэтому имелись все основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № ***. Соответственно незаконным является и постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с ½ доли квартиры, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.03, и постановление от 01.03.2007г. об окончании указанного исполнительного производства. Полагает, что с нарушением закона выполнено постановление от 28.02.07 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** от 21.07.2006 года, поскольку полномочия судебного пристава уже были окончены в связи с окончанием исполнительного производства (21.07.2006г.). Постановление вынесено с нарушением ст.88 п.п.3,4,5,6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нет исполнительного производства, по которому вынесено это производство; не указан рассматриваемый вопрос, не названы законы и нормативные акты, послужившие основанием для принятия постановления, не обоснован и отсутствует вывод по рассматриваемому вопросу). П*** не могла 28.02.2007 г. рассмотреть материалы исполнительного производства, так как оно было окончено и находилось в архиве. Постановление не было направлено ему.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б*** А.К., представителя ОСП по З*** району И*** Н.Ф., представителя УФССП по Ульяновской области Н*** О.Б.,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Статьи 12,13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законом «Об исполнительном производстве» (ст.90) предусмотрена возможность обжалования в суд как актов судебного пристава-исполнителя, так и иных действий по исполнению исполнительного документа.

Суть жалобы Б*** сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель П*** по его мнению,  неправомерно вынесла постановления о снятии ареста с ½ доли квартиры *** дома *** по бульвару Ф***, принадлежавшей ему, полагая, что исполнительные производства по указанным исполнительным производствам были прекращены, поэтому возобновление каких-либо исполнительных действий неправомерно.

В судебном заседании эти доводы судом были тщательно исследованы и установлено, что оспариваемые исполнительные производства были не прекращены, а окончены производством. Поэтому по смыслу ст.27 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе при наличии к тому оснований отменить их и возобновить по ним производство, в отличие от постановления о прекращении исполнительного производства, которое не допускает в дальнейшем исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что такое основание возникло при исполнении решения суда о передаче ½ доли квартиры, принадлежавшей Б***, на торгах покупателю К*** Ю.В. К*** не могла зарегистрировать свое право собственности на приобретенную долю квартиры ввиду того, что арест, наложенный в рамках  рассмотрения гражданского дела по иску Сбербанка к нему о взыскании сумы долга, по окончании торгов  не был снят.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель П*** судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать исполнительные действия, является необоснованной, и суд дал ей надлежащую оценку в своем решении. Суд правомерно указал, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились указанные исполнительные производства, обязана была надлежащим образом исполнить решение суда. К*** на торгах на законных основаниях приобрела долю в квартире и, поскольку после проведения торгов арест с ½ доли квартиры не был снят,  вправе была требовать снятия ареста с нее с целью оформления на себя права собственности по договору купли-продажи.

Обоснованным является решение суда в части признания законными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений по указанным исполнительным производствам об окончании исполнительных производств, поскольку в силу ст.27 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного производства.

Не основателен довод Б*** в жалобе о том, что постановления судебного пристава-исполнителя П*** не отвечают требованиям Закона «Об исполнительном производстве» (ст.88). В суде этот довод был предметом тщательного исследования, суд признал, что постановления содержат все необходимые сведения и ссылки на нормативные правовые акты.

Ссылка в жалобе на то, что постановления о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были  сфальсифицированы, не нашла своего подтверждения в суде.

Правомерно суд указал на то, что неполучение Б***  постановлений судебного пристава-исполнителя не является основанием для отмены решения суда. Из представленных документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановления ему направлялись простой корреспонденцией. Сам Б*** неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, которые ему беспрепятственно представлялись для ознакомления.

Кроме того, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя П*** сами по себе права Б*** не нарушают. Все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда, по которому Б*** являлся должником перед Сбербанком. Во исполнение данного решения судом накладывался арест на его долю квартиры, и после проведения торгов в установленном законом порядке право собственности возникло у покупателя арестованной доли – К*** ее право собственности оспорено не было. В настоящее время К*** продала свою долю другому покупателю.

Другие доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия находит, что  судом постановлено по существу правильное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Заволжского районного суда от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** А.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: