У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33***-2008 г.                                              Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 января 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Тураевой Л.П.

судей                                 Николаевой Р.И. и Шлотгауэр Л.Л.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ИП Т*** С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Р*** И*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т*** С*** В*** в пользу Р*** И*** В*** в возмещение морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований, а также в иске к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания ***», закрытому акционерному обществу «***» Р*** И*** В*** отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т*** С*** В*** в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Шлотгауэр Л.Л., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Р*** И.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «***», закрытому акционерному обществу «***», индивидуальному предпринимателю Т*** С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 26.07.2007 через кассу филиала ЗАО «***» приобрел авиабилет компании «*** в оба конца на рейс «Ульяновск-Сочи» с вылетом туда 05.08.2007 и возвращением обратно 12.08.2007. В связи с полной загрузкой самолета 05.08.2007 ему отказали в посадке на самолет, и он не смог вылететь в Сочи, где был намерен провести отпуск с женой и детьми. В результате сложившейся стрессовой ситуации он заболел, находился на больничном, потерял в заработке, понес расходы на приобретение лекарств. Отпуск был вынужден провести дома. Кроме того, он понес убытки, связанные с расходами на такси для поездки в аэропорт. Компания-перевозчик необоснованно отказалась возместить ему понесенные убытки и компенсировать моральный вред.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача в размере 3 000 руб., расходы на такси и неполученную заработную плату.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о возмещении расходов на приобретение лекарств, расходов на такси, потери в заработке, и производство по делу в этой части было прекращено определением суда.

В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ИП Т*** С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать. При этом указывает, что выводы суда первой инстанции не ответствуют обстоятельствам дела. Основанием для подачи иска послужил факт невыполнения обязательств по договору воздушной перевозки, что произошло по вине организации-перевозчика. Он занимался продажей авиабилетов на основании договора с ЗАО «***», и информацию о наличии билетов получил через систему бронирования «Сирена-2000». В его обязанности не входит ведение учета проданных билетов, количество мест в самолете он не контролирует. На момент продажи билета авиакомпания подтвердила наличие места для истца. Проданный им истцу билет был оформлен правильно. Действия по продаже билета не повлекли за собой невозможность оказания услуги по воздушной перевозке истца. Вывод суда о ненадлежащем исполнении услуги с его стороны не соответствует действительности, поскольку он не является перевозчиком, с которым был заключен договор покупателем.

Суд не принял во внимание, что авиакомпания была согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Суд неправильно применил материальный закон и не учел, что моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем только при наличии его вины.  В соответствии с нормами Воздушного кодекса РФ ответственность за нарушение договора воздушной перевозки возлагается на перевозчика.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ИП Т*** С.В. Т*** Г.И. и истца Р*** И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 26.07.2007 Р*** И.В. приобрел у ИП Т*** С.В. авиабилет 6183843426 по маршруту «Ульяновск-Сочи-Ульяновск» стоимостью 10 420 руб. Вылет из г. Ульяновска 05.08.2007 рейсом авиакомпании «*** РГ 156, возврат из г. Сочи 12.08.2007 рейсом той же авиакомпании РГ 155.

05.08.2007 в связи с полной загрузкой самолета Р*** И.В. отказали в посадке в самолет.

Денежная сумма 10 420 руб. возвращена Р*** И.В. ИП Т*** С.В.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите право потребителей».

Статьей 15 названного закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) выплатить потребителю компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку Р*** И.В. не смог воспользоваться услугой по авиаперевозке и провести отпуск с семьей, суд пришел к правильному выводу, что ему был причинен моральный вред, компенсацию которого должен произвести индивидуальный предприниматель Т*** С.В., продавший ему авиабилет.

Доводы, приведенные ИП Т*** С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Действительно, приведенной выше статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Однако нарушение своих обязательств лицом или организацией, с которой продавец (исполнитель) состоял в договорных отношениях, не может свидетельствовать об отсутствии вины продавца (исполнителя) в причинении морального вреда потребителю.

Из материалов дела усматривается, что Т*** С.В. является индивидуальным предпринимателем, продажей авиабилетов занимается на основании договора о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2004/166, заключенного 10.06.2004 с ЗАО «***», за что получает комиссионное вознаграждение. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Поэтому то обстоятельство, что недостоверную информацию о наличии мест на авиарейс ИП Т*** С.В. получил от ЗАО «***», которое, в свою очередь, получило ее от авиакомпании, не может повлечь освобождение Т*** С.В. от ответственности перед потребителем, которому он продал авиабилет.

Т*** С.В. не лишен права потребовать от организации, с которой он состоит в договорных отношениях, возмещения понесенных им убытков.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что нормами Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение договора воздушной перевозки пассажира, не влияет на правильность разрешения спора и не освобождает индивидуального предпринимателя Т*** С.В. от обязанности по возмещению вреда, причиненного им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Т*** С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: