У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело - 33-***2008 г. Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2008 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** Н*** И***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2007 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Жилищно-строительного
кооператива «***с» удовлетворить.
Взыскать с П*** А*** Г*** и П*** Н*** И*** в пользу
Жилищно-строительного кооператива «***» задолженность по оплате жилья и
коммунальных услуг в размере 23 287 рублей 33 копеек, возврат госпошлины в
сумме 690 рублей 75 копеек, а всего по 23 978 рублей 08 копеек с каждого.
Взыскать со С*** М*** А*** в пользу
Жилищно-строительного кооператива «***» задолженность по оплате жилья и
коммунальных услуг в размере 15 524 рублей 89 копеек и возврат госпошлины в
сумме 460 рублей 49 копеек, а всего - 15 985 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а :
Жилищно-строительный кооператив «Комплекс»
обратился в суд с иском к П*** А.Г., П*** Н.И., С*** М.А. о взыскании
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска было указано, что 08 октября
1997 года П*** А.Г. на основании личного заявления был принят в члены ЖСК «***».
Статьей 125 ЖК РФ предусмотрено, что права и обязанности члена ЖСК определяются
Уставом кооператива. В соответствии со статьей 5.5 Устава кооператива член ЖСК
обязан признавать и подчиняться требованиям Устава ЖСК, своевременно и в полном
объеме вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление
коммунальных услуг. Правление ЖСК обращалось к ответчикам с требованиями о
погашении задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен. Просили
взыскать с ответчиков задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием,
ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг в размере 62 099
рублей 59 копеек за период с 01 декабря 2004 года по 31 августа 2007 года, а
также расходы по оплате госпошлины в размере 1841 рубля 99 копеек в солидарном
порядке.
В ходе судебного заседания представитель ответчика
уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков вышеназванные суммы в
долевом порядке, поскольку ответчики являются сособственниками жилого
помещения.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П*** Н.И. не соглашается с
решением суда и просит его изменить, взыскав с П*** А.Г. задолженность по
оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме – в сумме 62 099 рублей
59 копеек.
Кассатор указывает, что оплата за жилье и
коммунальные услуги проводилась ею совместно с дочерью (С*** М.А.) и согласно приложенным
к жалобе квитанциям всего ими было
выплачено 32 260 рублей.
Кроме того, кассатор указывает, что в 2004 и 2005
годах ее муж дважды попадал в дорожно-транспортные происшествия, совершенные по
его вине. В связи с этим они вынуждены были занимать деньги на ремонт
автомашины пострадавшей стороне. 07 июля 2005 года на свое имя она взяла кредит
в Сбербанке РФ на сумму 45 000 рублей, который не выплачен ею до сих пор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав П*** Н.И.,
С*** М.А., представителя ЖСК «***» Ф*** Д.Н., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Анализ имеющихся у суда
доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности и законности требований.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельства
о государственной регистрации права от 16.05.2002 года П*** А.Г., П*** Н.И. и С***
М.А., а также несовершеннолетний П*** А.А. являются собственниками по 3/12 доли
квартиры ***
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения
права собственности на жилое помещение.
Как следует из лицевого счета, с 01 декабря 2004
года по 31 августа 2007 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг
за жилое помещение по адресу*** составляет 62 099 рублей 59 копеек.
11 февраля 2007 года ЖСК «***» вручено ответчикам
письменное предупреждение о необходимости в добровольном порядке погасить
имеющуюся задолженность, однако ответчики задолженность не погасили до
настоящего времени.
В силу изложенного, суд сделал правильный вывод о
том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62 099
рублей 59 копеек должна быть взыскана с ответчиков в пользу ЖСК «***» в долевом
порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что П*** Н.И. и С***
М.А. частично произвели оплату задолженности, поэтому задолженность должен полностью возместить П***
А.Г., правильность выводов суда не
опровергает.
Поскольку на квартиру был открыт один лицевой счет
на имя П*** А.Г., другие сособственники – П*** Н.И. и С*** М.А. в установленном
порядке не обращались с заявлением о разделе лицевых счетов, суд обоснованно
взыскал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчиком в
долевом порядке.
В силу статьи 61 СК РФ родители имеют равные права
и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Поэтому
суд обоснованно возложил на П*** А.Г. и П*** Н.И. обязанность нести расходы по
содержанию имущества их несовершеннолетнего сына в равных долях.
Поэтому оснований для возложения ответственности
только на отца ребенка, не усматривается.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ судом разрешен
вопрос о судебных расходах.
То обстоятельство, что П*** Н.И. занимала денежные
средства на ремонт автомашины, а также брала денежный кредит в банке, правового
значения для разрешения данного спора не имеет и на правильность выводов суда
не влияет.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не
могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П*** Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи