У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 января 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.,

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** Ю.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2007 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Т*** Ю*** Е*** о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ульяновской области, отмене Постановления Избирательной комиссии Ульяновской области, возложении обязанности передать мандат депутата Законодательного Собрания Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Т*** Ю.Е. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие Избирательной комиссии Ульяновской области.

В обоснование своих требований указал, что 23.11.2004 зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области от блока «***» Ш*** Ю.Ю. написано заявление с просьбой об исключении из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области. Указанное заявление, в котором Ш*** Ю.Ю. также выразила свой отказ от принятия депутатского мандата, было своевременно направлено в адрес Избирательной комиссии Ульяновской области.

В соответствии с п. 8 ст. 69 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области» зарегистрированный кандидат, который вправе получить депутатский мандат в соответствии с порядком размещения кандидатов в областном списке кандидатов, может отказаться от депутатского мандата. Заявление об отказе от получения депутатского мандата отзыву не подлежит. В этом случае депутатский мандат передается следующему зарегистрированному кандидату из того же списка.

Однако, несмотря на подачу Ш*** Ю.Ю. заявления, она из списков кандидатов исключена не была и в настоящее время является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области вместо выбывшего в 2007 году в связи с назначением на должность Главы администрации г. *** В*** М.К. 

Он (заявитель) также являлся членом избирательного блока «***», и его имя значилось в списке кандидатов в Законодательное Собрание Ульяновской области под номером 6. По итогам выборов 2004 года от избирательного блока «***» в ЗСО Ульяновской области прошли трое кандидатов. В связи с отказом от депутатского мандата Г*** Ю.Ф., лишением депутатских полномочий В*** М.К. и отказом от принятия депутатского мандата Ш*** Ю.Ю. депутатское место должен был занять он (заявитель). Однако в результате бездействия Избирательной комиссии Ульяновской области, которая не исключила Ш*** Ю.Ю. из списка кандидатов в депутаты ЗСО, она незаконно заняла в органе законодательной власти Ульяновской области место выбывшего В*** М.К.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, Т*** Ю.Е. просил признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Ульяновской области, выразившееся в неисключении Ш*** Ю.Ю. из областного списка кандидатов избирательного блока «***», отменить постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № *** от 07.06.2007 о передаче мандата депутату Ш*** Ю.Ю. и обязать Избирательную комиссию передать ему депутатский мандат, освободившийся после выбытия В*** М.К.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Ш*** Ю.Ю.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Т*** Ю.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции получил неопровержимые доказательства получения Избирательной комиссией Ульяновской области заявления Ш*** Ю.Ю. об исключении ее из списка избирательного блока «***». Однако никакого решения по указанному заявлению Избирательной комиссией не принималось, чем подтверждается факт ее бездействия. Нерассмотрение заявления Ш*** Ю.Ю. в течение 4-х месяцев повлекло передачу ей депутатского мандата, освободившегося после выхода из состава Законодательного Собрания Ульяновской области депутата В*** М.К.

Вывод суда о том, что кандидат в депутаты, находящийся в списке избирательного блока, не имеет права обращаться в избирательную комиссии с заявлением об исключении его из избирательного списка, является необоснованным и противоречит Конституции РФ, которая предоставляет гражданину право, но не обязывает его быть избранным в депутаты либо состоять в каком-либо избирательном блоке.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на пропуск истцом срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ульяновской области. Доказательств получения им номера газеты «***» с опубликованным решением Избирательной комиссии Ульяновской области в отношении Ш*** Ю.Ю. в деле не имеется. Доказательства получения им копии данного решения также отсутствуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Т*** Ю.Е. и его представителя Ч*** С.Ю., представителя Избирательной комиссии Ульяновской области Г*** И.В., представителя Ш*** Ю.Ю. Е*** Л.В., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 31.10.2003 № *** зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области третьего созыва, выдвинутый избирательным блоком «***».

В указанном списке кандидаты в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области располагались в следующем порядке: 1. Г*** Ю.Ф., 2. В*** М.К., 3. Р*** А.Г., 4. Г*** О.Ю., 5. Ш*** Ю.Ю., 6. Т*** Ю.Е. и др.

В связи с отказом Г*** Ю.Ф. получить мандат депутата Избирательная комиссия Ульяновской области постановлением от 16.12.2003 № 113/938-2 передала освободившийся мандат следующему по списку Г*** О.Ю. и в этот же день постановлением № *** зарегистрировала депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области третьего созыва. В состав депутатов Законодательного Собрания от избирательного блока «***» вошли В*** М.К., Р*** А.Г., Г*** О.Ю.

Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 31.05.2007 № *** были досрочной прекращены с 18.04.2007 полномочия депутата В*** М.К. в связи с назначением его на должность главы администрации муниципального образования «город ***».

Статьей 92 Закона Ульяновской области от 03.04.2007 № 29-ЗО «О выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области» предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Избирательная комиссия области передает его депутатский мандат зарегистрированному кандидату из того же областного списка кандидатов в соответствии с частью 6 статьи 86 настоящего Закона.

Названной нормой установлено, что, если после распределения депутатских мандатов зарегистрированный кандидат отказался принять депутатский мандат или если зарегистрированный кандидат не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата Законодательного Собрания, а также, если депутатский мандат оказался свободен в силу иных оснований, указанный депутатский мандат передается зарегистрированному кандидату из того же областного списка кандидатов. Депутатский мандат передается первому из не получивших депутатских мандатов зарегистрированных кандидатов, внесенных в данный областной список кандидатов.

Указанное положение предусматривалось также ранее действовавшим Законом Ульяновской области от 05.06.2003 № 022-ЗО «О выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области».

На основании названных норм постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 07.06.2007 № *** освободившийся после досрочного выбытия депутата В*** М.К. мандат был передан Ш*** Ю.Ю. (№ 5).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил, что Ш*** Ю.Ю. обращалась в Избирательную комиссию Ульяновской области с заявлением об отказе от принятия депутатского мандата, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Избирательной комиссии Ульяновской области, отмены постановления № *** от 07.06.2007 и возложения на комиссию обязанности передать депутатский мандат Т*** Ю.Е.

Доводы, приведенные Т*** Ю.Е. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пунктом 3 статьи 69 Закона Ульяновской области от 05.06.2003 № 022-ЗО «О выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области» предусматривалось, что  зарегистрированный кандидат, который вправе получить депутатский мандат в соответствии с порядком размещения кандидатов в областном списке кандидатов, может отказаться от получения депутатского мандата. Заявление об отказе от получения депутатского мандата не подлежит отзыву. В этом случае депутатский мандат передается следующему зарегистрированному кандидату из того же списка.

Данное положение предусмотрено также в п. 8 ст. 84 действующего в настоящее время Закона Ульяновской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Ульяновской области».

По смыслу названных норм кандидат в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области должен обратиться с соответствующим заявлением в Избирательную комиссию Ульяновской области.

Суд не получил доказательств, что заявление Ш*** Ю.Ю. от 23.11.2004 об отказе от принятия депутатского мандата, полагающегося ей при выбытии депутата от блока «***», было направлено ею в Избирательную комиссию Ульяновской области. Сам по себе факт написания Ш*** Ю.Ю. подобного заявления без направления его в Избирательную комиссию правовых последствий не влечет.

Судебная коллегия находит убедительным объяснение представителя Избирательной комиссии Ульяновской области Г*** И.В. о том, что заявление с незаверенной подписью Ш*** Ю.Ю., направленное в комиссию не уполномоченным на это лицом, могло быть рассмотрено только при подтверждении ею своего волеизъявления на подачу такого заявления. Поскольку такое подтверждение не поступило, напротив, Ш*** Ю.Ю. своими заявлениями от 27.02.2007, 05.04.2007, 04.06.2007 и 05.06.2007 подтвердила свое согласие принять освободившийся депутатский мандат, у Избирательной комиссии не было оснований рассматривать данное заявление как официальное обращение Ш*** Ю.Ю.

Из протокола заседания Избирательной комиссии Ульяновской области от 07.06.2007 усматривается, что поступившее от Т*** Ю.Е. заявление за подписью Ш*** Ю.Ю. от 23.11.2004 являлось предметом рассмотрения комиссии. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что Избирательная комиссия не рассматривала данное заявление, является необоснованным.

Не может быть признан обоснованным также довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Т*** Ю.Е. на заседании Избирательной комиссии Ульяновской области 07.06.2007 присутствовал лично и на следующий день получил копию решения избиркома, что подтверждается его подписью.

В заседании судебной коллегии Т*** Ю.Е. признал факт получения им 08.06.2007 копии решения избиркома от 07.06.2007.

С заявлением в суд Т*** Ю.Е. обратился 21.09.2007, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд заявитель в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление Т*** Ю.Е. не подлежит удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском им срока для обращения в суд, является обоснованным.

Другие доводы кассационной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют.

В силу изложенного решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** Ю.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: