УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Ш*** А.В.                              Дело № 22-***/2007 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                              26 декабря 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Ямщикова В.В.,

судей Маркиной Л.А.,  Мелехина П.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Димитровградского городского  суда  Ульяновской области  от 19 ноября 2007 года, которым

 

К***,

*** июля 1987 года рождения,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2006 года.

 

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  объяснения осужденного К***., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный К***.,  не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, нарушений не имеет, поощрялся администрацией, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Ссылка на непринятие мер к погашению  исков не соответствует действительности, а условия удержания по исполнительным листам не учтены судом при вынесении решения. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Абанин Д.П. утверждает о законности и обоснованности постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного К***.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного К***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора М***., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2006 года К*** осужден по статье 158 части 2 пунктам «б, в»  УК РФ с применением статей 79 части 7, 70 УК РФ  к 3 годам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Кудряшов обратился в Димитровградский городской   суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного К***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ  лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

 

Судом установлено, что осужденный К*** отбыл две трети части срока наказания, назначенного ему приговором от 12 января 2006 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которым  основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так,  суд,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности  К*** и выслушав мнение представителя исправительного учреждения,     не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.  При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного К*** за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений, в то же время принято во внимание, что осужденный по приговору имеет иски, которые в настоящее время не погашены, хотя возможность погашения исков имеется, поскольку осужденный трудоустроен. У суда вопреки доводам кассационной жалобы отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.       

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что Кудряшов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного К***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  К***.

 

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2007 года в отношении К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: