УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                           Судья Дементьева Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2007 года                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Д.А. на решение  Кузоватовского районного суда от 22 октября 2007 года, по которому постановлено:

В иске К*** Д.А. к К*** Г.В. об определении местом жительства несовершеннолетней К*** Я*** Д*** место жительства отца, К*** Д.А., по адресу: г.Ульяновск, *** – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К*** Д.А. обратился в суд с иском к К*** Г.В. об определении местом жительства их дочери К*** Я*** его место жительства в г.Ульяновске ***.

В обоснование иска указал, что находился с ответчицей в браке, от совместной жизни имеют дочь Я***, ***.***.2004 года рождения. 16 апреля 2007 года брак между ними расторгнут.

Ответчица стала периодически ездить на заработки в г.Москву с октября 2006 года, и в периоды ее отсутствия дочь проживала с ним в указанном доме, сособственником которого является дочь. С 20 июня 2007 года ответчица перестала ездить в Москву, забрала дочь к себе и с августа 2007 года не разрешает ему брать дочь.

Он имеет постоянное место работы, достаточный заработок, ответчица постоянного заработка не имеет, так как не работает. Ребенок фактически наблюдается у врача по месту его жительства. Скоро им должны дать место в садике для дочери. Ребенок в г.Ульяновске будет посещать ШРР «***». Все эти обстоятельства позволят дать ребенку более полное и лучшее воспитание и образование, чем мать ребенка, проживая в селе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** Д.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не уведомил его о наличии акта обследования его жилищно-бытовых условий. Ответчица до настоящего времени нигде не работает, хотя говорила, что устраивается продавцом-кассиром. Суд сослался на то, что он не оказывал материальной помощи на содержание дочери¸ хотя она находилась на его полном содержании в периоды, когда проживала с ним. Ответчица не проявляет заботы о ребенке, так как за год ни разу не посетила с ним больницу. Отлучаясь из села в город, оставляет ребенка в селе. Ответчица не собирается устраивать дочь в дошкольное учреждение, чтобы дать ей должное воспитание. У ответчицы имеются вредные привычки, она курит в присутствии ребенка, не против застолий с употреблением  спиртного. Он в настоящее время состоит в гражданском браке с женщиной, с которой будет регистрировать брак. Она не возражает против проживания ребенка, с его дочерью у нее сложились хорошие отношения. Суд все эти обстоятельства не учел.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения  К*** Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу ст.65 ч.3 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке и от совместной жизни имеют несовершеннолетнюю дочь Я***, *** *** 2004 года рождения. С октября 2006 года семейные отношения между ними были прекращены, а 16 апреля 2007 года брак расторгнут в судебном порядке. Ответчица с ребенком переехали на жительство в с.С*** к ее родителям.

Из материалов дела усматривается, что до возникновения настоящего спора между родителями дочь проживала  с матерью, а в периоды  ее отлучек в г.Москву на заработки – с отцом или его матерью К*** Л.У. (бабушкой девочки).

По делу установлено, что стороны характеризуются положительно, оба родителя имеют надлежащие жилищно-бытовые условия для воспитания ребенка.

Это обстоятельство подтверждается актами обследования как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчицы, проведенными специалистами органа опеки и попечительства отдела образования, а также допрошенными по делу свидетелями.

Истец имеет постоянное место работы и заработок, ответчица зарабатывает тем, что занимается пошивом одежды для односельчан, объясняя, что в селе трудно найти работу. Родители ответчицы помогают материально ответчице, работают вахтовым методом в г.Москве. Алименты на ребенка истец не выплачивал, полагая, что материально содержит ее, когда она находится с ним.

Из материалов дела следует, что отец ребенка в настоящее время сожительствует с Д***, которая также имеет дочь, фактически проживает в ее квартире, а зарегистрирован вместе с дочерью и матерью в доме по ул.***, который принадлежит ему и дочери.

Допрошенные по делу свидетели С*** Т.В. и Н*** Л.А. охарактеризовали ответчицу как  заботливую мать, старающуюся дать надлежащее воспитание своей дочери.

Из материалов дела также усматривается, что девочка любит и отца и мать, привязана к обоим.

Разрешая возникший между родителями спор о том, с кем должен проживать ребенок, суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и требования закона, пришел к обоснованному выводу о том, что  более хорошие жилищно-бытовые условия и более высокий заработок одного из родителей не являются  безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя о передаче ребенка на воспитание ему.

Семейный кодекс РФ предусматривает, что должны учитываться в первую очередь интересы ребенка, где он получит более полноценное воспитание.

Суд в данном случае учел, что ребенок в силу малолетнего возраста более нуждается в материнской заботе и ласке, мать лучше, чем отец, может выполнять обязанности по  воспитанию и надлежащему уходу, который необходим ребенку женского пола.

Суд также учел и заключение органа опеки и попечительства, специалисты которого также отметили, что передача малолетнего ребенка на воспитание отцу не будет отвечать интересам девочки, так как ребенок нуждается именно в материнской опеке, поэтому мать в данном случае имеет приоритет на воспитание малолетней дочери.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об оставлении на воспитании ребенка у матери, поскольку полагает, что это отвечает интересам малолетнего ребенка.

Доводы К*** Д.А. в кассационной жалобе о том, что, проживая в селе, ребенок не получит надлежащего воспитания, являются необоснованными, поскольку это обстоятельство не является приоритетом для решения возникшего спора. Проживание как в городе, так и в сельской местности имеет свои положительные и отрицательные моменты, однако на воспитании это никоим образом не отражается. Необходимо исходить из того, как родители в этих условиях относятся к воспитанию ребенка. Кроме того, населенный пункт находится недалеко от областного центра, истец не лишен права общения с ребенком и восполнения того, чего ребенок не имеет, проживая в селе.

Не состоятелен и довод в жалобе о том, что истица ненадлежащим образом относится к воспитанию ребенка, имеет вредные привычки. В суде доказательства такому утверждению представлены не были.

Показаниям свидетеля Ч*** А.Н. на этот счет суд дал надлежащую оценку, посчитав их надуманными, поскольку указанный свидетель не общался с ответчицей, его показания противоречат другим установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что никаких отклонений от нормального поведения мать ребенка не имеет, любит своего ребенка и старается дать ему надлежащее воспитание.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому основаниями для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд рассмотрел спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Кузоватовского районного суда от 22 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Д.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: