У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Ватрушкина О.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 декабря 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Булгакова Г.М. и Королевой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Н.А. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** Г*** А*** к Г*** Н*** А*** удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней Г*** М*** Г*** с отцом Г*** Г*** А***, передав несовершеннолетнюю Г*** М*** Г*** Г*** Г*** А***.

Взыскать с Г*** Н*** А*** в пользу Г*** Г*** А*** алименты на содержание Г*** М*** Г***, ***.2000 года рождения, в размере ¼ части заработка и иных доходов, начиная с 23.10.2007 по день ее совершеннолетия.

Прекратить взыскание алиментов с Г*** Г*** А***  на содержание Г*** М*** Г*** в пользу Г*** Н*** А*** на основании судебного приказа от 11.05.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** Г.А. обратился в суд с иском к Г*** Н.А. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района от 05.05.2006 брак между ним и ответчицей расторгнут. От брака имеют дочь М***, 2000 года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет непристойный образ жизни, часто оставляет ребенка одного. В доме царит беспорядок, ребенок неухожен,  пропускает уроки в школе, болеет и голодает. Задолженность ответчицы по оплате квартиры составляет более 28 тыс. руб. Дальнейшее нахождение дочери с ответчицей становится опасным для ее жизни и здоровья. Поведение ответчицы пагубно влияет на формирование психики ребенка.

Просил определить место жительства дочери М*** с ним в с. Новая Беденьга Ульяновского района по ул. Советской, 91, взыскать с ответчицы алименты в его пользу и запретить ей видеться с ребенком, чтобы не травмировать его психику и не нарушать семейный климат, в котором будет жить и воспитываться ребенок.  

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г*** Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что показания истца не соответствуют действительности. Никто из свидетелей данные показания не подтвердил. Фотографии ее дома, приобщенные истцом к материалам дела, сделаны без ее согласия. Допрошенные в суде свидетели – соседка К*** С.В. и учитель начальных классов Г*** О.Н. охарактеризовали ее положительно. Положительную характеристику дала ей и свидетель М*** Ю.Н. Специалист органа опеки, поддерживая заявление истца, никаких доказательств обоснованности его требований суду не представила. Судом уже рассматривался иск Г*** Г.А. о лишении ее родительских прав, и в удовлетворении иска было отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Г*** Н.А. и Г*** Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Г*** Г.А. и Г*** Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района от 05.05.2006. От брака имеют дочь М***, ***.2000 года рождения.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Г*** Н.А. не осуществляет надлежащим образом воспитание ребенка, употребляет спиртные напитки, занимаемое жилое помещение не поддерживает в состоянии, пригодном для проживания малолетней дочери.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Г*** Г.А. исковых требований.

Доводы, приведенные Г*** Н.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10

(ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что судам при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

С учетом полученных судом в ходе рассмотрения доказательств, характеризующих Г*** Н.А. как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, доказательств, подтверждающих антисанитарное состояние жилого дома, в котором Г*** Н.А. проживает вместе с ребенком, суд сделал обоснованным вывод, что местом жительства ребенка следует определить место жительства отца Г*** Г.А.

Ссылка ответчицы в кассационной жалобе на то, что фотографии ее дома были сделаны без ее согласия, не лишает их доказательственной силы, тем более, что сама ответчица не отрицает, что данные фотографии сделаны в ее доме.

Подтверждается ненадлежащее содержание Г*** Н.А. жилого помещения также актом обследования ее жилищно-бытовых условий, составленным специалистом органа опеки и попечительства Чердаклинского района 09.11.2007. Заключением органа опеки и попечительства признано целесообразным определить местом жительства ребенка место жительства отца Г*** Г.А.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей М*** Ю.Н. и К*** С.В. не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку первая из свидетелей является подругой ответчицы и не может дать ей объективную характеристику, вторая, будучи соседкой ответчицы, никогда в ее доме не была.

Свидетельские показания учителя начальных классов Г*** О.Н. опровергаются показаниями инспектора ИДН Чердаклинского РОВД Хусаиновой Р.Ф. и старшего участкового уполномоченного МОБ Чердаклинского РОВД Ж*** А.Н.

Довод ответчицы о том, что решением суда Г*** Г.А. было отказано в удовлетворении иска о лишении ее родительских прав, не является основанием для вывода о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой и применяется лишь в случае грубого нарушения родителем своих обязанностей в отношении ребенка. Поэтому само по себе то обстоятельство, что суд не нашел достаточных оснований для лишения Г*** Н.А. родительских прав, не лишает его возможности определить место жительства ребенка с отцом, если доказано, что отец сможет обеспечить ребенку лучшие условия воспитания и содержания. Г*** Н.А. в соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ имеет право общаться с дочерью, участвовать в ее воспитании и решении вопросов получения ею образования.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Н.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: