УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

Дело № 7-***\07  2007 г.

Судья: Камалова Е.Я.

Решение

4 сентября 2007 г.                                                                       г. Ульяновск

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А. (единолично),

рассмотрев дело по жалобе Ч*** на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2007 года, по которому судья решил:

Постановление № *** от 25.07.2007 г., вынесенное начальником Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска о наложении на Ч*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, административного взыскания в виде штрафа в 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ч*** – без удовлетворения.

установила:

Постановлением руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.07.2007 г. Ч*** как генеральный директор ООО «И***» была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. В качестве наказания ей был определен административный штраф в сумме 5000 рублей.

Поводом для привлечения Ч*** к административной ответственности послужил факт несвоевременного сообщения ею как руководителем ООО «И***» в налоговые органы данных  об изменении местонахождения организации.

Не согласившись с этим постановлением, Ч*** обжаловала его в Ленинском  районном суде. Решением Ленинского районного суда от 09.08.2007 года привлечение Ч*** к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей было признано правомерным.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ч*** просит постановление руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 25.07.2007 года и решение Ленинского районного суда от 09.08.2007 года отменить, указывая, что к административной ответственности она привлечена необоснованно. С должности генерального директора ООО «И***» она была уволена по собственному желанию еще 05 февраля 2007 года, поэтому на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении субъектом ответственности по ч.3 ст. 15.24 КоАП РФ она не являлась.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Ч***, полагаю, что постановление руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.07.2007 года и решение Ленинского районного суда от 09.08.2007 года необходимо отменить, производство по делу прекратить.

В  ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указан перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны содержаться в  Едином государственном реестре. В соответствии с указанной нормой юридические лица обязаны информировать налоговые органы об изменении юридического адреса в течение трех дней.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное предоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице. Субъектом ответственности по данной статье является должностное лицо.

Установлено, что Ч*** на момент регистрации ООО «И***» в Едином государственном реестре юридических лиц являлась директором указанного общества, адрес общества был указан: г.Ульяновск, ул.***.

Из акта налогового органа от 18.06.2007 г. следует, что на момент обследования помещения ООО «И***» по адресу г.Ульяновск, ул. *** не располагалось.

При составлении 19 июля 2007 года протокола об административном правонарушении (№ ***) в отношении Ч*** в своих объяснениях она указала на то, что директором ООО «И***» она не является с 05 февраля 2007 года в связи с увольнением. Копию приказа об увольнении она представила лицу, составившему протокол.

Суд, оставляя без изменения постановление налогового органа о привлечении Ч*** к административной ответственности, критически оценил представленные ею ксерокопии заявления об увольнении и приказа об увольнении, указав, что подлинники документов представлены суду не были.

Вместе с тем указанное обстоятельство бесспорным основанием для привлечения к административной ответственности не является.

При рассмотрении жалобы судом не был принят во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), где сказано, что реализация принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что  оно не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд необоснованно оставил без внимания доводы Ч*** о том, что представить в суд подлинники документов она не может, так как в организации уже не работает.

При таких обстоятельствах  возникшие у суда и у ИФНС сомнения в отношении достоверности представленных Ч*** документов об увольнении следовало толковать в пользу последней.

Поскольку органом, наложившим взыскание, и судом дело было рассмотрено с нарушением вышеприведенных положений Постановления Верховного Суда,  признать  обжалуемое решение законным и обоснованным нельзя.

Так как постановление руководителем ИФНС по Ленинскому району от  25.07.07 г. так же вынесено без соблюдения принципа презумпции невиновности Ч***, оно подлежит отмене.

Производство по делу о привлечении Ч*** к административной ответственности подлежит прекращению, поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление руководителя ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.07.2007 г. и решение судьи Ленинского районного суда от 09.07.2007 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч*** прекратить.

Судья: