Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о выдаче государственного жилищного сертификата
Документ от 20.12.2007, опубликован на сайте 25.12.2007 под номером 9640, Президиум гражданский, о признании незаконным отказа в выдаче сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение

 

Судья  Чурбанова Е.В.                                                                    Дело № 44-Г-***

Судебная коллегия:

Аладин П.К.-предс.,

Булгаков Г.М., Николаева Р.И - докл.,

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 декабря  2007 года                                         

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе М*** на  решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2006 года по иску М*** к Управлению внутренних дел Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, выдаче жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л :

 

М*** обратился в суд с иском к УВД Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, выдаче жилищного сертификата. 

В обоснование иска указал, что 14 июля 2003 года в соответствии с приказом начальника УВД Ульяновской области № *** л/с от *** июля 2003 года был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника милиции общественной безопасности - начальника отдела дознания УВД *** г. Ульяновска по п. «е» ч. 7 ст. 19 (по сокращению штата) Закона РФ «О милиции». Данная должность содержалась за счет средств федерального бюджета. Календарная выслуга лет на 14 июля 2003 года составляла у него 10 лет 11 месяцев. Согласно постановлению Правительства РФ от 19 марта 2002 года № 168 он имел право на получение государственного жилищного сертификата. Сразу же после увольнения он обратился с заявлением в УВД Ульяновской области о выдаче сертификата, представив все необходимые документы. УВД Ульяновской области затянуло выдачу жилищного сертификата до декабря 2005 года, а затем письмом от 6 декабря 2005 года отказало в его выдаче, сославшись на Постановление Правительства РФ от 7 октября 2004 года № 522.

Считая, что отказ в выдаче сертификата нарушает его права, М*** просил удовлетворить заявленные им требования.

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2006 года в иске отказано.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе М*** просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

 

Судьей Верховного Суда РФ Колычевой Г.А. вынесено определение о передаче дела в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М***, президиум находит, что решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене по следующим основаниям.

 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

В соответствии с Федеральной целевой программой «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года №71, пунктом 5 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам-участникам Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утв. постановлением Правительства РФ от 19.03.2002 года №168, право на получение жилищного сертификата имеют сотрудники органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, подлежащие увольнению со службы и граждане, уволенные со службы из указанных органов, имеющие общую продолжительность службы в календарном исчислении 10 лет и более, основаниями для увольнения со службы которых являются (явились) организационно-штатные мероприятия. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 года №450 срок действия вышеназванной Федеральной целевой программы был продлен на 2003 год.

Данные нормативные акты действовали на момент обращения М*** с  заявлением  о выдаче ему жилищного сертификата, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений.

 

Разрешая спор и отказывая М*** в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что вопрос о наличии у истца права на получение жилищного сертификата должен решаться на момент его выдачи и в соответствии с законодательством, действующим на  названный момент. Поэтому, как указал суд, при разрешении вопроса о наличии у истца права на получение жилищного сертификата следует руководствоваться не вышеназванными нормативными актами,  а действующим на время рассмотрения дела постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 года № 522, согласно пункту 6 которого в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Федеральной службы исполнения наказаний), содержащихся за счет средств федерального бюджета. А поскольку, как указал суд, у М*** в суммарном выражении срок службы в должностях, финансируемых за счет федерального бюджета, менее 10 лет, основания для выдачи ему сертификата отсутствуют.

 

Однако, делая такие выводы, суд не учел, что  согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

 

Суды первой и второй инстанций при рассмотрении дела не дали суждение о праве М*** на получение жилищного сертификата на основании законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом не указали, почему они отвергли  доводы М*** о необратимости закона.

 

Кроме того, делая вывод об отсутствии у М*** общей продолжительности службы в календарном исчислении в количестве десяти лет в органах, содержащихся за счет средств федерального бюджета, суд указал, что период работы М*** с 16.05.1994 года по 15.04.1999 года младшим следователем следственного отдела *** РУВД  г.Ульяновска не подлежит зачету в названный срок службы, так как согласно приказу начальника УВД Ульяновской области от 16.11.1999 года №096 должность младшего следователя содержалась за счет средств областного бюджета.

 

Между тем, в соответствии со ст.ст. 7-9 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», Положением об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 23.11.1998 года №1422, финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, органы предварительного следствия в системе МВД являются в силу действовавшего и действующего законодательства Российской Федерации органами, содержащимися за счет средств федерального бюджета.

 

М***, как следует из дела, выполнял обязанности службы в указанных органах, являлся сотрудником этих органов. Доказательств обратного в деле не усматривается.

 

Суд по данному обстоятельству также никакого суждения не сделал.

 

При указанных обстоятельствах судебные постановления по спору не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2006 года отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Председатель                                                                                                     А.А. Парфенов