УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***/2007
Судья Зотова Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2007 год город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королёвой
А.В., Николаевой Р.И.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С*** на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 07 сентября 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
к ОВД по МО «город Барыш» и «Барышский район» о взыскании компенсации
морального вреда в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
Установила:
С*** обратился в суд с иском к ОВД по МО «город Барыш» и «Барышский
район» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Иск мотивировал тем, что 10.02.2005 года, около 5 часов утра, он был
задержан сотрудниками милиции около своего дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. Барыш, ул. ***, по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и доставлен в ОВД Барышского района. Протокол
о его задержании не составлялся, чем нарушена статья 92 УПК РФ. Уйти из ОВД,
позвонить кому-либо, в том числе и родственникам, он не мог, то есть был лишен
свободы. Освобожден был около 23 часов того же числа, то есть
незаконно был лишен свободы на 18 часов 30 минут. По данному факту он обращался
в прокуратуру Барышского района с заявлением о привлечении сотрудников милиции
к уголовной ответственности за неправомерные действия и превышение должностных
полномочий. Но в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с
незаконным лишением свободы он перенес моральные страдания, которые выразились
в следующем: переживания в связи с лишением
общения с родственниками, невозможностью продолжить активную
общественную жизнь, временным ограничением каких-либо прав.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе С*** просит отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение. Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о том, что его
утверждения, изложенные в исковом заявлении, не доказаны. В соответствии со статьями 55 и 68 ГПК РФ его объяснения являются
доказательствами сами по себе и должны с этой точки зрения оцениваться судом.
Несостоятелен вывод о том, что он находился в ОВД по своей воле, так как боялся
мести преступной группировки. Не согласен с выводом суда о том, что нормы статьи
91 УПК РФ не применялись к нему, так как он в соответствии с показаниями
свидетелей, сотрудников ОВД, сотрудничал со следствием, находился все время в
кабинете следователя, а не в камере, имел возможность пить чай, ходить в
туалет, то есть его не лишали
свободы. Кроме того, суд проигнорировал
ходатайство о рассмотрении дела с его участием и об ознакомлении его с
материалами дела. Судом нарушены нормы ч. 3 ст. 71 и ст. 181 ГПК РФ, так как в его адрес не были направлены копии материалов дела, исследованных в суде.
Он был несвоевременно извещен о назначении судебного заседания. Не
присутствовал в судебном заседании, тем самым был лишен возможности выступить в
прениях и высказать реплики. Всеми действиями суда был лишен прав, предусмотренных статьями 35, 38, ч.1,2
ст. 12, ст. 56, ч.3 ст. 71, ч.3 ст. 113, ст. 166, ст. 181, ч.1, 4 ст. 190,
ст.ст. 232, 233, 55, 68 ГПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОВД по МО
«город Барыш» и «Барышский район» Е***, возражавшую против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального
вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100
Гражданского кодекса РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по
возмещению истцу морального вреда.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами,
приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным
не установлено.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что исковое требование основано на
доказательствах, на иные обстоятельствах нахождения истца в ОВД, являются
несостоятельными. Как следует из материалов дела, материала об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного С*** №390-пр-06,
(л.д. 21-39), истец в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался.
При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел
требования закона и исходил из того, что личные неимущественные права истца
действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем вывод в решении суда об
отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с
ответчика в пользу истца является правильным.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не
предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных
учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских
дел.
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам
разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных
заседаниях.
Нарушений норм Гражданского процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 07 сентября
2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: