У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Писарева Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 декабря 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Трифоновой Т.П. и Королевой А.В.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** В.Ю. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2007 года, которым

В*** В*** Ю*** отказано в удовлетворении иска к Г*** М***, Г*** о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

В*** В.Ю. обратилась в суд с иском к Г*** М*** и Г*** А*** о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что в 1987 году колхозом им. Кирова Майнского района ей на состав семьи 4 человека: она, муж М*** *** и двое детей, была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме в с. Вязовка Майнского района. Они с мужем своими силами благоустроили квартиру и в 1988 году вселились в нее. В 1995 году ее муж М*** А*** скончался. В 1999 году она повторно вышла замуж за В*** А.В. и вместе с детьми переселилась в его квартиру, расположенную в том же селе. При этом за свою квартиру она продолжала вносить платежи. С 01.09.2005 все жилые объекты, расположенные в с. Вязовка, переданы в муниципальную собственность Майнского района.

В 2005 году по просьбе Г*** М*** она заключила с ним договор поднайма и разрешила ему проживать в своей квартире. В связи с тем, что у ее старшего сына сложилась своя семья и он намерен жить отдельно, она предложила Г*** М*** освободить квартиру. Однако ответчик отказался. Никаких законных оснований для занятия ее квартиры у него не имеется.

Истица просила выселить Г*** М*** и Г*** А*** из квартиры, расположенной в с. Вязовка Майнского района.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация МО «Майнское городское поселение».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В*** В.Ю. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что спорную квартиру она получила в 1987 году, как член колхоза, и решение правления о выделении ей жилья никто не отменял. Сама она по своей инициативе от квартиры не отказывалась и право на вселение в нее никому не передавала. Переехав в 1999 году в дом второго мужа, она оставила в спорной квартире всю свою мебель, во дворе квартиры содержала скот. Оплату за квартиру она вносила до конца 2005 года. Ссылка в решении на расторжение договора найма ошибочна, поскольку она никуда из с. Вязовка не выезжала, договор социального найма не заключала и, получив квартиру в колхозе, считала себя ее собственницей. Ответчик Г*** М*** членом колхоза им. Кирова никогда не был, в очереди на получение жилья не стоял, гражданином России не является и не имеет права на получение жилья по договору социального найма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы В*** В.Ю., ее представителя Д***, представителя ответчика П*** Д.В., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением правления колхоза им Кирова Майнского района от 15.12.1987 М*** В.Ю. (в настоящее время – В*** В.Ю.) предоставлено жилое помещение в с. Вязовка Майнского района.

Согласно записям в похозяйственных книгах В*** В.Ю. с членами семьи проживала в указанной квартире с 1988 по 1999 гг.

В связи со вступлением в брак с В*** А.В. истица вместе с двумя несовершеннолетними детьми переехала для совместного проживания в занимаемый им дом по ул. ***, *** в с. Вязовка Майнского района и зарегистрировалась в данном доме в 1999 году. С регистрационного учета в квартире, предоставленной ранее, она и дети снялись. С 1999 года в данной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

В 2002 году квартира по ул. ***, *** в с. Вязовка Майнского района была передана в собственность В*** А.В., В*** В.Ю., В*** А.Ю. и М*** Ю.А. в порядке приватизации.

Ранее предоставлявшаяся Волковой В.Ю. квартира, имеющая в настоящее время почтовый адрес: с. Вязовка, ул. ***, д. ***, кв. ***, предоставлена администрацией Вязовского сельсовета по ордеру от 29.11.2005 Г*** М.Ю. на состав семьи 2 человека.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Указанное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержится также и в статье 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что В*** В.Ю. с членами своей семьи выехала из жилого помещения, расположенного в с. В***, ул. ***, д. ***, кв. ***, на постоянное жительство в другое жилое помещение, расположенное в с. Вязовка, ул. ***, ***, он пришел к правильному выводу, что она расторгла договор найма на жилое помещение по ул. ***, д. ***, кв. *** и не обладает правом требовать выселения из него семьи Г*** М.Ю.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, В*** В.Ю. занимала жилое помещение, расположенное в с. Вязовка, ул. ***, д. ***, кв***, по договору найма, его собственницей она не являлась.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР гражданин имел право занимать по договору найма только одно жилое помещение. Поэтому, переселившись с детьми в жилое помещение, расположенное в с. Вязовка, ул. ***, ***, в качестве членов семьи нанимателя В*** А.В., В*** В.Ю. расторгла договор найма в ранее занимаемой квартире.

Довод истицы о том, что она сохраняла за собой право на предоставленную ей ранее квартиру, опровергается тем, что она и ее дети участвовали в приватизации муниципальной квартиры по ул. *** следовательно, являлись там участниками договора найма.

При таких обстоятельствах факт удержания из заработной платы В*** В.Ю. каких-либо платежей на содержание квартиры по ул. ***, д. ***, кв. ***, не свидетельствует о том, что она продолжала оставаться нанимателем данной квартиры. В*** В.Ю. не лишена возможности потребовать возврата незаконно удержанных с нее сумм.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность предоставления Г*** М.Ю. жилого помещения по договору социального найма также не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом сделан правильный вывод, что В*** В.Ю., не имея права на спорное жилое помещение и будучи ненадлежащей истицей, не может требовать выселения ответчика.

В силу изложенного, решение суда соответствует требования закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** В.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: