У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2007                                                           Судья Сизова Г.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

04 декабря 2007 года                                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.

судей                                Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** на решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2007 года, по которому суд решил:

 

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе зачесть Г*** в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы:

С 1 по 15 сентября 2000 года, октябрь 2000 года, с 8 по 26 ноября 2000 года, с 1 по 12 февраля 2001 года, со 2 по 15 апреля 2001 года в должности воспитателя в Тереньгульской начальной школе-детский сад (по декабрь 2000 года) и в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Тереньгульская начальная школа-детский сад» (с января по апрель 2001 года).

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г***. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе Ульяновской области (далее УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свои требования истица мотивировала тем, что, выработав необходимый педагогический стаж, 21.03.2007 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако решением комиссии УПФ РФ от 11 мая 2007 года в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия  необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа. В педагогический стаж не были включены периоды работы воспитателем в детском комбинате «***» с 03.10.1984 года по 03.02.1987 года, а также периоды работы в детском саду «***» и начальной школе-сад с 12.01.2000 года по 21.05.2001 года. Считает, что указанные период должны быть включены в педагогический стаж, т.к. все это время она работала воспитателем детского дошкольного учреждения. Просила признать незаконным отказ в назначении пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила включить в педагогический стаж периоды ее работы воспитателем в детском комбинате «***» с 03.10.1984 года по 03.02.1987 года, с 12.01.2000 года по 31.08.2000 года в должности воспитателя в детском саду «***», с 01.09.2000 года по 21.05.2001 года в должности воспитателя *** начальной школы-сада. В связи с тем, что у нее не имеется 25 летнего педагогического стажа на требованиях о назначении пенсии истица не настаивала.

Решением Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2007 года исковые требования Г***. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 сентября 2007 года указанное решение отменено в части включения  в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 01.09.2000 года по 21.05.2001 года в *** начальной школе-детском саду, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

30 октября 2007 года судом принято решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Г***. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По ее мнению, суд не учел, что в указанный период времени норма выполняемой ею педагогической нагрузки соответствовала закону. Кроме того, ранее ответчиком этот период работы не оспаривался по основанию отсутствиям необходимой педагогической нагрузки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля 2002 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

 

Судом первой инстанции установлено, что с 01.09.2000 года Г***. работает воспитателем в *** начальной школе-детском саду, которая 22.05.2001 года переименована в муниципальное образовательное  учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста *** начальную общеобразовательную школу-детский сад *** района Ульяновской области.

Предъявляя исковые требования, истица просила включить в специальный педагогический стаж период работы воспитателем в этом учреждении с 01.09.2000 года по 21.05.2001 года.

 

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы: с 1 по 15 сентября 2000 года, октябрь 2000 года, с 8 по 26 ноября 2000 года, с 1 по 12 февраля 2001 года, со 2 по 15 апреля 2001 года.

 

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

 

Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж остального времени работы из оспариваемого периода, суд первой инстанции указал, что истица не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

 

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, соответствующим требованиям действующего пенсионного законодательства.

 

Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной  нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела судом подробно исследовался факт выполнения истицей в этот период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

С учетом представленных суду доказательств, а именно  табелей учета рабочего времени, приказов работодателя, показаний свидетеля К***., пояснений истицы, суд первой инстанции правильно установил, что в оспариваемые периоды истица не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, работала на 0,9 ставки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований включать оспариваемые периоды в специальный педагогический стаж истицы.

 

Довод кассационной жалобы о том, что норма педагогической нагрузки, выполнявшаяся истицей, соответствовала закону, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, т.к. доказательствами не подтвержден.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: