У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Гаврилова Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Трифоновой Т.П. и Королевой А.В.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше
Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 02 ноября 2007 года, по которому постановлено:
Исковые требования М***
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше Ульяновской
области включить в специальный стаж период работы М*** в должности старшей
пионерской вожатой в средней школе № *** г. Барыша с 14 декабря 1978 года по 20
октября 1981 года и в качестве организатора по внеклассной и внешкольной работе
с детьми с 15 декабря 1986 года по 31 августа 1987 года в этой же школе и
назначить ей пенсию со 2 апреля 2007 года.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М***. обратилась в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.
Барыше Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и
назначении досрочной пенсии.
В обоснование своих
требований указала, что решением комиссии при УПФ РФ в г. Барыше ей отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
25-летнего стажа педагогической работы. При этом в специальный стаж ей не
включили периоды работы: с 14.12.1978 по 21.10.1981 – в должности старшей пионервожатой средней школы
№ *** г. Барыша и с 15.12.1986 по 31.08.1987 – в должности организатора
внеклассной и внешкольной работы той же школы.
В соответствии с
действующим в период ее работы в должности пионервожатой постановлением Совета
Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 должность пионервожатого засчитывалась в
стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической
деятельностью. Работая в данной должности, она не могла предвидеть, что в
дальнейшем законодательство изменится и она будет лишена права на досрочное
назначение трудовой пенсии. Поэтому в соответствии с требованиями Конституции
РФ, которая не допускает принятия законов, отменяющих или умаляющих права и
свободы человека и гражданина, данный период работы должен быть включен в ее
специальный стаж.
То обстоятельство,
что занимаемая ею должность организатора внеклассной и внешкольной работы была
неправильно поименована работодателем и должна была называться «организатор внеклассной
и внешкольной воспитательной работы с детьми», не является основанием для
отказа во включении периода этой работы в специальный стаж.
Истица просила
включить указанные выше периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную
пенсию по старости с момента обращения – 02.04.2007.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше
просит решение суда в части включения в специальный стаж периода работы в
должности пионервожатой отменить и в этой части в иске отказать. При этом
указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд
применил закон, не подлежащий применению, и выборочно взял из него лишь те
положения, которые выгодны истице. Руководствуясь нормами, предусмотренными
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, суд не принял во
внимание, что условия назначения пенсии по данному постановлению были менее
благоприятными, чем по действующему в настоящее время законодательству.
Применение названного постановления могло бы иметь место, если бы до конца его
действия (01.10.1993) истица отработала бы весь предусмотренный законом
25-летний стаж.
Суд неправильно
истолковал Постановление Конституционного Суда РФ, признавшего неконституционным
п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1,
и не принял во внимание содержание постановления Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003
«О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями
27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». О правильности
позиции Пенсионного фонда РФ свидетельствует и сложившаяся судебная практика.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Подпунктом 10 пункта
1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей.
Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено,
что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством
РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
№ 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В предшествующий период действовали Перечень,
утвержденный постановлением Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959, а также Списки,
утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 и
Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999.
Как видно из материалов дела, М***. 02.04.2007
обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области с
заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с
п/п 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан от 10.04.2007 М***. отказано в назначении
пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого 25-летнего стажа педагогической
деятельности.
При этом из протокола заседания комиссии
усматривается, что специальный стаж М***. составляет 23 года 11 месяцев 08
дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды: с 14.12.1978 по 21.10.1981 –
в должности старшей пионервожатой
средней школы № *** г. Барыша и с 15.12.1986 по 31.08.1987 – в должности
организатора внеклассной и внешкольной работы той же школы.
Положением о порядке исчисления стажа для
назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях
за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»,
которое действовало до 01.10.1993, предусматривалось, что в стаж работы
учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах,
школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Таким образом, в период работы М***. в
должности старшей пионервожатой
действующим в тот период законодательством предусматривалось, что данная работа
засчитывается в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по
старости.
Кроме того, в ходе
рассмотрения суд установил, что должность «организатор внеклассной и
внешкольной воспитательной работы с детьми» в школах всех наименований включена
в Список (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), и
неправильное наименование работодателем занимаемой М***. должности («организатор
внеклассной и внешкольной работы») не является основанием для исключения ее
работы в данной должности из специального стажа.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что к моменту обращения с
заявлением о назначении досрочной пенсии по старости М***. имела необходимый
25-летний стаж педагогической работы, и обоснованно удовлетворил заявленные ею
исковые требования.
Доводы, приведенные УПФ
РФ в г. Барыше в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Отказывая М***. во
включении в педагогический стаж периода работы с 14.12.1978 по 21.10.1981
в должности старшей пионервожатой
средней школы № *** г. Барыша, ответчик сослался на то, что в настоящее время
данная должность не включена в Списки, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, и не была включена в Списки, утвержденные
постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, и Списки, утвержденные
постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.
Однако оценку пенсионных прав истицы
необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в
спорный период.
Судом правильно указано в решении, что
положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей
18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию,
изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в
отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, суд сделал правильный вывод, что ранее приобретенные права на
пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за
указанной категорией лиц.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ
от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической
деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1
ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей
работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах
и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.
80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным
Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463.
В соответствии с п. 3 названного
Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками
сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие
до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Таким образом, поскольку в период работы М***.
в должности старшей пионервожатой,
работа в данной должности включалась в педагогический стаж Положением о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397, она имеет право на зачет указанного периода работы в специальный
стаж при назначении ей пенсии в настоящее время.
Иное толкование и применение пенсионного
законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное
обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Довод кассационной жалобы о том, что
применение Постановления СМ СССР от 17.12.1959 № 1397 могло бы иметь место,
если бы до конца его действия истица
отработала бы весь предусмотренный законом 25-летний стаж, судебная коллегия
находит неубедительным и основанном на неправильном толковании правовых норм.
Названный нормативный акт содержал условие о
том, что период работы в должности пионервожатой может быть включен в
педагогический стаж в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для
назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и
должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Утверждение ответчика,
что эти 2/3 стажа должны быть выработаны в период действия данного нормативного
акта, является ошибочным. По смыслу приведенного положения, для включения
периода работы в должности пионервожатой в педагогический стаж необходимо,
чтобы к моменту назначения пенсии данный стаж составлял не более 1/3 всего
25-летнего педагогического стажа. При этом не имеет значения, когда и на
основании какого законодательства решается вопрос о назначении пенсии.
Данное условие М***. соблюдено, более 23 лет
ее трудового стажа приходится на работу в должностях воспитателя ГПД, учителя и
директора средней школы, т.е. работы, которая дает право на назначение
досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как
действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.
Ссылка в кассационной жалобе на постановление
Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 «О некоторых вопросах установления трудовых
пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в РФ» не может быть принята во внимание, поскольку названный
подзаконный нормативный акт действует лишь в той части, в какой он не
противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и толкованию закона,
данному в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда
РФ.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 02 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: