Судья: У*** А.В. Дело
№ 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
05 декабря 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шамова
А.В.,
судей: Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 декабря 2007
года кассационную жалобу осужденной Б***.
на приговор Сурского районного суда
Ульяновской области от 23 октября 2007 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от
25 мая 2007 года в отношении
Б ***,
*** июня 1940 года
рождения, уроженки
города И*** И*** области,
русской,
пенсионерки, образование
среднее специальное, проживающей:
Ульяновская область,
р.п. С***,
улица Л***, д. ***, несудимой;
осужденной по
ст. 116
ч. 1 УК РФ к
штрафу в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период 1
месяц;
изменен: Б*** признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1
УК РФ, за которое ей назначено
наказание в виде штрафа в размере
2 500 рублей.
Этим же приговором
осуждена Е*** И*** А***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденной Б***., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденная Б***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что каких – либо насильственных действий в
отношении Е*** И.А. она не совершала.
Вина её не доказана.
Свидетели Е*** С.А.
и Е*** Н.С. умышленно оговорили её, так как ранее между ними сложились личные
неприязненные отношения. Показания
данных свидетелей крайне противоречивы и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Объективных доказательств её виновности в судебном
заседании не представлено.
Судом не дано оценки
справке Сурской ЦРБ о том, что к ней (Б***.) дважды выезжала скорая медицинская
помощь.
Кроме того, считает,
что судебное заседание проводилось с грубыми нарушениями уголовно –
процессуального закона. Так, малолетний свидетель Е*** Н.С. допрашивалась в
отсутствие педагога.
Суд апелляционной
инстанции, указывая на её неправильные анкетные данные, изложенные в приговоре
мирового судьи, сам неверно указал её отчество «Петровна», в то время как она
является Б***.
Просит приговор суда
в отношении неё отменить, уголовное дело в этой части направить на новое
судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденной Б***.
осужденная Е*** И.А. просит оставить приговор суда без изменения.
В судебном
заседании:
осужденная Б***. доводы своей кассационной жалобы
поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно приговору,
Б***. 27 октября 2006 года около 16 часов в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений, схватила Е*** И.А. за
волосы, стала таскать и ударила её рукой
по лицу.
Преступление было совершено
в доме № *** по улице *** р.п. *** района Ульяновской области при
обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре суда.
Согласно положениям
п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК
РФ основанием отмены приговора в
кассационном порядке является нарушение уголовно – процессуального закона.
В ст. 381 ч. 1 УПК
РФ указано, что основанием отмены
судебного решения являются такие нарушения уголовно – процессуального закона,
которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
По настоящему
уголовному делу судебная коллегия не
может признать приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК
РФ резолютивная часть должна
содержать фамилию имя и отчество
подсудимого.
Суд апелляционной
инстанции выполнил указанные выше требования процессуального закона
ненадлежащим образом. Так, суд признал
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1
УК РФ, Б***
Петровну. Между тем из материалов
данного дела следует, что уголовное дело рассматривалось в отношении Б***
Ивановны.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Сурского районного
суда Ульяновской области от 23 октября 2007 года в отношении Б***. подлежит отмене с направлением
уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что
по указанному основанию уголовное дело направляется на новое судебное
разбирательство и Б***. вправе вновь представить суду апелляционной инстанции
свои доводы о невиновности, оценка правильности её доводов, изложенных в
кассационной жалобе, является преждевременной.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сурского
районного суда Ульяновской области от 23
октября 2007 года в отношении Б*** отменить, уголовное дело направить на новое
судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: