У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 декабря 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Королевой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2007 года, которым

исковые требования Б*** Э*** А*** к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку в виде 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** Э.А. обратился в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на домовладение.

В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 07.09.2004 приобрел земельный участок площадью 1523,3 кв.м и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***. Прежним собственникам указанного недвижимого имущества 09.06.2004 было выдано разрешение на строительство индивидуального четырехквартирного жилого дома на основании постановлений мэра г. Ульяновска № 1848 от 29.11.2001, № 986 от 14.06.2001, № 987 от 14.06.2001. Он продолжил незавершенное строительство и построил на свои средства 3-х этажный с мансардой 12-квартирный жилой дом. Принять в эксплуатацию и оформить право собственности на самовольно возведенный дом не представляется возможным. Дом эксплуатируется, не нарушает права и интересы третьих лиц. Имеется разрешительная документация и технические условия на подключение ко всем городским коммуникациям.

Истец просил признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Б*** Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что жилой дом возведен им на земельном участке, находящемся в его собственности, своими силами и за свои средства. Вывод суда о том, что он не выполнил требования действующего законодательства, не соответствует действительности. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязательным документом для ввода в эксплуатацию жилого дома является разрешение на строительство. Поскольку такого разрешения у него не имеется и дом уже возведен, он не может обратиться к администрации города для решения вопроса о вводе дома в эксплуатацию. Обязательное прохождение межведомственной комиссии Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 222 ГК РФ установлено, что споры о признании права собственности на самовольную постройку разрешаются судом без какого-либо досудебного порядка урегулирования. В нарушение названной нормы закона суд не назначил строительно-техническую экспертизу для проверки соответствия возведенного жилого дома требованиям СНиП.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации (мэрии) г. Ульяновска Б*** С.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Б*** Э.А. по договору купли-продажи от 07.09.2004 приобрел у Л*** А.В. и С*** А.В. земельный участок площадью 1523,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, пер. ***, участки №№ 12,13, и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Прежним собственникам данного недвижимого имущества 09.06.2004 было выдано разрешение на строительство индивидуального четырехквартирного жилого дома по указанному адресу.

Частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено сохранение срока действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Б*** Э.А. на принадлежащем ему земельном участке в нарушение разрешения на строительство фактически возведен 12-квартирный жилой дом.

Статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно ст. 3 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность регулируется данным кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности статья 8 Градостроительного кодекса относит выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статьей 10 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 (в ред. Решения Ульяновской Городской Думы от 25.04.2007 № 38)) решение вопроса о  возможности сохранения самовольно возведенной постройки возложено на Межведомственную комиссию по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории города Ульяновска.

Согласно ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в т.ч. и многоквартирного жилого дома, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, для чего застройщик должен представить в уполномоченный орган документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 кодекса. 

Причем по смыслу приведенных правовых норм данные документы должны быть предоставлены застройщиком независимо от того, решается ли вопрос о выдаче разрешения на строительство либо о принятии в эксплуатацию уже возведенного без соответствующего разрешения объекта капитального строительства. Представление данных документов необходимо для осуществления проверки соответствия проектной документации и возведенного объекта капитального строительства установленным градостроительным нормам и требованиям безопасности объекта для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что Б*** Э.А. в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, представил в орган местного самоуправления все необходимые документы для решения вопроса о сохранении возведенной им самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Б*** Э.А. исковых требований, поскольку его права никем не нарушены и он не лишен возможности представить в уполномоченный орган все необходимые документы для узаконения возведенного им дома.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, не может быть принята во внимание ссылка на отсутствие в Градостроительном кодексе РФ нормы, предусматривающей рассмотрение вопроса о сохранении самовольной постройки межведомственной комиссией.

Как указано выше, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ решение вопросов капитального строительства на территории поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, которые вправе сами определять порядок рассмотрения данных вопросов.

Суд не заменяет органы, на которые возложены обязанности по выдаче разрешений на строительство и согласованию застройки. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и применяется лишь в том случае, если истец по не зависящим от него причинам не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке.

Истец Б*** Э.А. доказательств того, что он выполнил предусмотренные статьями 51,55 Градостроительного кодекса РФ требования, суду не представил. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный им многоквартирный дом в установленном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ признается без предварительного оформления всей необходимой градостроительной документации, предусмотренной нормами Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Проведение судом строительно-технической экспертизы не может заменить документы, представление которых предусмотрено ст.ст. 51, 55 Градо-строительного кодекса РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Э.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: