У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Ватрушкина О.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 ноября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования «Б*** сельское поселение» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** Н*** В*** удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Б*** сельское поселение» заключить с С*** Н*** В*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Б***, ул. ***, ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Б*** сельское поселение» о заключении договора социального найма.

В обоснование своих требований указала, что решением Совета переселенцев с. Б*** Чердаклинского района от 27.03.2007 ей и членам ее семьи был предоставлен жилой дом общей площадью 97,72 кв.м, находящийся по адресу: Чердаклинский район, с. Б***, ул. ***, ***.

28.03.2007 ей были выданы ключи от указанного дома, и они завезли туда свои вещи. Ввиду того, что в доме отсутствовала внутренняя отделка и имелись другие недоделки, они стали производить ремонт. 01.04.2007 был составлен договор социального найма № 24, который она подписала. Однако ответчик от подписания договора найма уклоняется, чем нарушает ее жилищные права.

Просила обязать администрацию МО «Б*** сельское поселение» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Чердаклинский район, с. Б***, ул. ***, ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица С*** Н.В. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Муниципального образования «Б*** сельское поселение» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о правовом статусе жилого дома № *** по ул. *** с. Б*** не подтвержден документально, судом не истребованы правоустанавливающие документы на спорное жилье. Суд не проверил правомочность Совета переселенцев с. Б*** на распределение жилья. С принятием Устава муниципального образования МО «Б*** сельское поселение» Совет переселенцев утратил свои функции.

Суд не исследовал вопрос, имеет ли С*** Н.В. право на улучшение жилищных условий, является ли она малоимущей, состоит ли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживает ли в с. Б***.

Суд не принял во внимание, что решением Совета переселенцев от 27.03.2007 С*** Н.В. распределен жилой дом № *** по ул. Ш***, тогда как предметом спора по делу является жилой дом № *** по ул. ***.

Представитель МО «Б*** сельское поселение», не имея юридического образования, не заявил в суде первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела необходимых доказательств: Устава, Положения о Совете переселенцев, решения о создании жилищных комиссий и т.д. Администрация имеет намерение заявить встречный иск о признании незаконным решения Совета переселенцев с. Б*** о распределении жилья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя МО «Б*** сельское поселение» А*** Д.С. и 3-го лица С*** Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Совета переселенцев при администрации МО «Б*** сельское поселение» от 27.03.2007 муниципальный жилой дом № *** по ул. *** с. Б*** распределен нуждающейся С*** Н.В. на состав семьи 3 человека: она, муж С*** Н.В. и дочь С*** А.Н., 2005 года рождения.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование муниципальным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между администрацией МО «Б*** сельское поселение» и С*** Н.В. был составлен  договор социального найма на жилое помещение по ул. ***, *** с. Б***, который С*** Н.В. подписала. Однако администрация уклонилась от подписания данного договора, ссылаясь на непогашение задолженности по квартплате по месту прежнего жительства истицы.

Вместе с тем, поскольку указанное обстоятельство действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и обязал администрацию МО «Б*** сельское поселение» заключить с С*** Н.В. договор социального найма.

Доводы, приведенные МО «Б*** сельское поселение» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соблюдение принципа состязательности сторон означает также, что суд, в отсутствие прямого указания об этом в законе, не вправе выходить за рамки оснований заявленных истцом требований и выдвинутых ответчиком возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных С*** Н.В. исковых требований, администрация МО «Б*** сельское поселение» ссылалась лишь на неисполнение С*** Н.В. установленной решением Совета переселенцев при администрации поселения обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных услуг по прежнему месту проживания.

Данные возражения были рассмотрены судом и в силу их противоречия действующему жилищному законодательству были признаны судом несостоятельными.

Правовой статус спорного жилого помещения, право С*** Н.В. на получение жилья и его фактическое выделение семье Семеновых, полномочия Совета переселенцев по распределению жилых помещений ответчиком под сомнение не ставились и документы, приобщенные к материалам дела, не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающихся правовой статус спорной квартиры и обстоятельства ее предоставления семье истицы, являются необоснованными.

Из представленных в суд администрацией МО «Б*** сельское поселение» справок (л.д. 17, 18) усматривается, что жилой дом № *** по ул. *** в с. Б*** является муниципальным имуществом и находится на балансе сельского поселения.

Из протокола заседания Совета переселенцев при администрации МО «Б*** сельское поселение» от 27.03.2007 усматривается, что семье С*** Н.В. был предоставлен дом № *** по ул. *** с.Б***, а не дом по ул. Ш***, как об этом утверждается в кассационной жалобе. Таким образом, суд рассматривал спор, касающийся заключения договора социального найма именно на то жилое помещение, которое было выделено С*** Н.В.

Из протокола заседания Совета переселенцев при администрации МО «Б*** сельское поселение» от 27.03.2007 усматривается также, что глава муниципального образования Р*** А.А. принимал участие в данном заседании и сам лично подписал его протокол. Кроме С*** Н.В., на данном заседании были распределены жилые помещения еще 25 семьям жителей с. Б***.

Об оспаривании правомочности Совета переселенцев по предоставлению жилья представитель ответчика в суде первой инстанции не заявил. Более того, все совершенные администрацией действия свидетельствовали о признании им данного решения.

Глава муниципального образования Р*** А.А. в своем письме от 14.08.2007 на имя С*** Н.В. (л.д. 20) ссылался на протокол заседания Совета переселенцев от 27.03.2007, как документ, имеющий юридическую силу. В указанном письме отказ в заключении договора социального найма мотивирован лишь тем, что С*** Н.В. не погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ответчик намерен заявить требование о признании незаконным решения Совета переселенцев с. Б*** от 27.03.2007 о распределении жилья, основанием к отмене решения суда являться не может. На момент разрешения спора в суде первой инстанции полномочия Совета переселенцев никем оспорены не были.

Ответчик не лишен права оспорить данное решение путем заявления иска в отдельном производстве, тем более, что оно касается значительного числа граждан с. Б***, которым данным решением были предоставлены жилые помещения.

При наличии никем не отмененного и заверенного подписью главы муниципального образования решения о предоставлении истице жилого помещения и в отсутствие довода ответчика о неправомерности предоставлении истице жилого помещения у суда не было необходимости проверять, имеются ли условия для предоставления семье С*** Н.В. жилого помещения по договору социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не является жителем с. Б***, судебная коллегия также находит заведомо недостоверным и расценивает его, как попытку ввести судебную коллегию в заблуждение.

Из справки по ф. 8, заверенной подписью главы муниципального образования Р*** А.А., усматривается, что С*** Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь С*** А.Н. проживают и зарегистрированы в с. Б***, квартал № *** дом № *** в квартире, основным квартиросъемщиком которой является ее отец Ч*** В.Ф.

Задолженность по коммунальным платежам именно по этой квартире послужила поводом к отказу в заключении договора найма с С*** Н.В. на предоставленное ей жилое помещение. Таким образом, требуя от истицы уплатить коммунальные платежи, администрация поселения фактически подтвердила ее проживание в с. Б***.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции, постановленное на основании заявленных требований и возражений сторон, является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального образования «Б*** сельское поселение» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: