У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2007 г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Королевой А.В.
рассмотрела частную жалобу представителя Х*** Ф.И. Г*** Е.А. на
определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2007
года, по которому постановлено:
Заявление Х*** Ф*** И*** об установлении факта прекращения права
собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить Х*** Ф.И., что при наличии спора о праве собственности на
земельный участок она может обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его
в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Х*** Ф.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта
прекращения права собственности на земельный участок по ул. ***, *** в г.
Ульяновске, ссылаясь на то, что в 2006 году по просьбе ООО «***», которое
намерено было построить на данном земельном участке вторую очередь жилого
квартала, она и совладельцы данного земельного участка Т*** Я.В., Н*** Н.И., К***
Г.Х. за денежное вознаграждение отказались от принадлежащего им земельного
участка. В настоящее время из этого участка сформирован другой земельный
участок, который передан в аренду ООО «***», однако договор аренды не может
быть зарегистрирован, поскольку в УФРС по Ульяновской области она до настоящего
времени значится собственником земельного участка.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Х*** Ф.И. Г*** Е.А. просит определение
судьи отменить, как незаконное. При этом указывает, что вывод судьи о наличии
спора о праве является необоснованным. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности
прекращается при отказе собственника от права собственности. Земельный участок
при отказе от него собственника в силу ст. 53 Земельного кодекса РФ становится
бесхозяйной недвижимой вещью и должен быть принят на учет органом местного
самоуправления. Данные действия администрацией города совершены не были. В
настоящее время земельного участка, который принадлежал Х*** Ф.И. на праве
собственности, не существует, и совершить с ним какую-либо сделку она не может.
Никаких споров с администрацией города, Министерством государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, а также ООО «***», которое
арендует в настоящее время данный земельный участок, у нее не имеется. Ссылка
суда на ст. 226 ГК РФ является ошибочной, поскольку она регулирует отношения,
связанные с отказом собственника от движимой вещи, тогда как земельный участок
относится к недвижимости. Суд не принял во внимание содержание п. 3 ст. 218 ГК
РФ, согласно которому право собственности может быть приобретено на имущество,
собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Как видно из представленного материала, Х*** Ф.И. обратилась в суд с
заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ относятся к делам, рассматриваемым в
порядке особого производства.
Частью 3 статьи
263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении
дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве,
подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без
рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из
содержания искового заявления Х*** Ф.И., она является собственницей 1/6 доли
земельного участка по ул. ***, *** в г. Ульяновске. Оставшаяся часть земельного
участка принадлежит на праве собственности Т*** Я.В. (1/2 доля), К*** Г.Х. (1/6
доля), Н*** Н.И. (1/6 доля). Право собственности участников общей долевой
собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 14.07.2006.
Статьей 236 ГПК РФ
предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права
собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив
другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения,
пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права
на это имущество.
В то же время частью
второй названной статьи установлено, что отказ от права собственности не влечет
прекращения права на вещь и связанных с правом собственности обременений и
обязанностей, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном
законом порядке. Данное положение предопределено тем, что обладание правом
собственности порождает не только права, но и обязанности, обременяет
собственника (ст. 210, 211 ГК РФ). Указанная норма полностью применима и в
отношении отказа от земельного участка.
При таких
обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что заявление Х*** Ф.И. об установлении факта
прекращения права собственности на земельный участок не может быть рассмотрено
в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом порядке,
поскольку связано со спором о праве на земельный участок и с необходимостью
исключения записи о праве собственности на земельный участок из ЕГРП.
Ссылка в частной жалобе на то, что земельного участка, как объекта
права собственности в настоящее время не существует и Х*** Ф.И. лишена
возможности совершить сделку по его отчуждению, не может повлечь отмену
определения судьи.
Исключение записи из ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество
может быть произведено лишь в исковом порядке, но не в порядке особого
производства.
Другие доводы частной жалобы правового значения для решения вопроса о порядке
рассмотрения заявленного требования не имеют и основанием к отмене определения
судьи являться не могут.
В силу изложенного
и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2007 года оставить без
изменения, а частную жалобу представителя Х*** Ф.И. Г*** Е.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: