Дело № 3а-186/2021
73OS0000-01-2021-000207-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2021 года г. Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.,
с участием прокурора Подгороднова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Киселевой
Василисы Вадимовны к Избирательной комиссии Ульяновской области, Моргачёву
Сергею Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по
одномандатному избирательному округу № 187 «Ульяновская область – Ульяновский
одномандатный избирательный округ»,
УСТАНОВИЛ:
Указом
Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367, опубликованным 17
июня 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Постановлением
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. №
4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва
«Ульяновская область - Ульяновский одномандатный избирательный округ № 187»
возложены на Избирательную комиссию Ульяновской области.
Постановлением
Избирательной комиссии Ульяновской области от 29 июля 2021 г. № 171/1057-6
Киселева В.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному
избирательному округу № 187 «Ульяновская область – Ульяновский одномандатный
избирательный округ».
Постановлением
Избирательной комиссии Ульяновской области от 5 августа 2021 г. № 173/1083-6
Моргачёв С.В. также зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному
избирательному округу № 187 «Ульяновская область – Ульяновский одномандатный
избирательный округ».
Киселева
В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации
кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 187
«Ульяновская область - Ульяновский избирательный округ» Моргачёва С.В.,
полагая, что в ходе предвыборной агитации Моргачёвым С.В. не соблюдены
ограничения, установленные пунктом 1.1 статьи 56
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации», агитация им проводится с нарушением законодательства Российской
Федерации об интеллектуальной собственности, выразившимся в распространении агитационного
печатного материала в поддержку Моргачёва С.В., содержащего произведения иных
авторов, использованные без согласия последних.
В
агитационном печатном материале (АПМ)
кандидата «Моргачёва С.В. «Сергей Моргачёв: Иду спасать страну!» на 7 полосе
размещены статьи «Ментовские войны Тихого дона», «Показания против меня из
свидетелей выбивали силой», «Ульяновский депутат анонсировал серию
антикоррупционных разоблачений», «Садальский сыграет организатора покушения на
бывшего главного гаишника Ростовской области» без согласия авторов и
правообладателей.
На
полосе 4 АПМ используется переработанное стихотворение Сергея Сергеевича Б***
(1879-1954) «Молитва».
На
полосе 8 АПМ без согласия правообладателя воспроизведен кроссворд, являющийся
объектом авторского права, размещенный на сайте N***
По
всему тексту АПМ визуально обнаруживается использование шрифтовой гарнитуры
(шрифта) Banco by ParaType,
являющейся объектом авторского права, без согласия правообладателя ООО НПП ***.
Административный
истец полагает, что кандидатом Моргачёвым С.В. допущен факт нарушения
законодательства об интеллектуальной собственности – использование результатов
интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя в
нарушение требований статей 1229, 1256, 1259 ГК РФ, а потому имеются основания для
отмены регистрации кандидата, предусмотренные
п.п. «д» п. 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации».
В
судебном заседании представители административного истца Пысенков А.И. и
Евсютина Е.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске,
дав аналогичные пояснения.
Представители
административного ответчика Моргачёва С.В. – Власенко В.Б., Сизоненко А.А. в
судебном заседании заявленные требования не признали, заявив об отсутствии
нарушений Моргачёвым С.В. законодательства об интеллектуальной собственности.
Полагали, что статьи, размещенные на 7 полосе АПМ, не могут быть признаны
самостоятельными объектами авторского права, поэтому они не могут подлежать
защите. Статьи являются фрагментами ранее размещенных статей, носят
информационный характер о личности Моргачёва С.В., что подтверждено заключением
специалиста по результатам производства лингвистического исследования. Кроме
того, ссылались на полученные согласия правообладателей на использование статей
при проведении агитационной деятельности.
Текст
молитвы, размещенный на 4 полосе АПМ, не является переработкой стихотворения Б***
С.С., а является результатом народного творчества (фольклор), то есть не
является объектом авторского права. Текст молитвы в том варианте, в котором он
использован в АПМ Моргачёва С.В., с 2007 года размещен в сети «Интернет», то
есть, находится в свободном доступе. Заключением лингвистического исследования
также подтверждено, что текст молитвы имеет характер народного творчества.
Размещение
на 8 полосе АПМ кроссворда не носит агитационного характера, кроссворд
использован в развлекательных, но не агитационных целях. Кроме того, данный
кроссворд в марте 2021 года, то есть, до начала периода предвыборной агитации,
был размещен на другом сайте с оговоркой свободного его использования.
Использование
в АПМ шрифта Banco by ParaType
произведено на основании лицензионного договора, заключенного между
правообладателем ООО НПП *** и дизайнером *** С.Н., с которым у Моргачёва С.В.
заключены договоры авторского заказа. Более того, между Моргачёвым С.В. и ООО
НПП *** также заключен самостоятельный лицензионный договор на использование
шрифта.
Кроме
того, указали на недоказанность факта распространения агитационного печатного
материала.
Представитель
Избирательной комиссии Ульяновской области Гусев И.В. в судебном заседании
считал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поддержав позицию
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
В
письменном отзыве представитель ЦИК России полагал о наличии оснований для
удовлетворения административного иска ввиду допущения нарушений кандидатом
Моргачёвым С.В. законодательства об интеллектуальной собственности,
выразившихся в размещении в АПМ статей без согласия авторов и правообладателей.
Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель
заинтересованного лица политической партии «Социалистическая политическая
партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в судебное заседание не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав
лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление
подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Законодательство
Российской Федерации о выборах составляют Конституция
Российской Федерации, Федеральный закон
от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ), иные
федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской
Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской
Федерации.
Согласно
подпункту «д»
пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного
объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же
избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным
объединением) ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 данного
Федерального закона.
Аналогичные
положения содержатся в пункте 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22
февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» (далее Закон № 20-ФЗ).
Под
агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные
материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в
период избирательной кампании, кампании референдума (статья 2
Закона № 67-ФЗ).
В
силу пункта 1.1
статьи 56 Закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая
законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В
силу предписаний Гражданского кодекса
Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Автором
результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим
трудом которого создан такой результат; гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой
результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим
закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия
правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Если использование результата интеллектуальной деятельности осуществляется без
согласия правообладателя, такое использование является незаконным и влечет
ответственность, установленную ГК
РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (статьи 1225,
1228,
1229
ГК РФ).
Объектами
авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо
от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в
том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические
рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Авторские
права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные
произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в
письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения
и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в
объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть
произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру
они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и
отвечают требованиям, установленным пунктом 3
статьи 1259 ГК РФ (пункты 1,
3,
7 статьи 1259
ГК РФ).
При
этом не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений,
сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании
иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни
было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Авторство, имя
автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (статьи 1266
и 1267
ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 1,
подпунктом 1
пункта 2 статьи 1270, статьями 1273,
1274,
1281,
1282
ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное
право использовать произведение в соответствии со статьей 1229
ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное
право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным
правом на произведение.
Использованием
произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в
целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра
произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме
звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более
экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более
экземпляра трехмерного произведения. Исключительное право на произведение
действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года,
следующего за годом смерти автора. По истечении срока действия исключительного
права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и
необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее
в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без
чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При
этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
Как
следует из материалов дела, кандидатом в депутаты ГД ФС РФ восьмого созыва
Моргачёвым С.В. в целях агитации изготовлен агитационный печатный материал
«Сергей Моргачёв: Иду спасать страну!» (изготовитель ИП ***, тираж 268 000
экз., дата выпуска 23 августа 2021 г.), представляющий собой печатное издание
на 8 страницах формата А3. Агитационный материал кандидата содержит сведения,
необходимость указания которых предписана пунктом 2
статьи 54 Закона № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена
об изготовлении данного агитационного материала, экземпляр агитационного
материала представлен кандидатом в избирательную комиссию.
Факт
распространения АПМ, хотя и оспаривается представителями административного
ответчика Моргачёва С.В., подтверждается представленными в материалы дела договором
возмездного оказания рекламных услуг по распространению рекламно-информационных
материалов от 20 августа 2021 г., заключенным между Моргачёвым С.В. и АО ***, а
также договорами на предоставление услуг по размещению агитационных материалов
на рекламных конструкциях в г. Ульяновске от 23 июля 2021 г., 1 сентября 2021
г., заключенными между Моргачёвым С.В. и ООО ***.
На 7
полосе АПМ размещены статьи:
- «И
это все о нём. Ментовские войны Тихого дона», представляющая собой отрывок из
статьи Александра Х*** «Ментовские войны Тихого дона. Почти вся верхушка
ростовской полиции оказалась под арестом», размещенной в электронном средства
массовой информации M***;
-
«Показания против меня из свидетелей выбивали силой», являющаяся
воспроизведением фрагмента статьи Александра С*** «Александр Оцимик после
приговора: «Показания против меня из свидетелей выбивали силой», размещенной в
сетевом издании d***.ru;
-
«Ульяновский депутат анонсировал серию антикоррупционных разоблачений»,
являющаяся воспроизведением фрагмента статьи Андрея С*** «Ульяновский депутат
анонсировал серию антикоррупционных разоблачений», размещенной в сетевом
издании «К***»;
-
«Садальский сыграет организатора покушения на бывшего главного гаишника
Ростовской области», содержащая текст статьи Инны С*** «Садальский сыграет
организатора покушения на бывшего главного гаишника Ростовской области»,
размещенной в сетевом издании «Ц***».
Вопреки
доводам представителей административных ответчиков о том, что размещенные в АПМ
статьи не являются самостоятельными объектами в силу положений пункта 7 статьи
1259 ГК РФ, суд, давая оценку размещенным материалам, приходит к выводу, что по
своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого
труда авторов, поскольку, хотя и являясь частями статей, сохранили свою
узнаваемость при их использовании отдельно от статей в целом; выражены в
объективной форме, поэтому на опубликованные в АПМ материалы распространяется
авторское право.
Вместе
с тем, достоверных, надлежаще оформленных доказательств, соответствующих
требованиям статей 59-61 КАС РФ, подтверждающих, что кандидатом Моргачёвым С.В.
от авторов статей и их правообладателей было получено согласие на их
использование в агитационном материале, не представлено.
В
материалы дела представлено заявление Х*** А.Е. – автора статьи «Ментовские
войны Тихого дона. Почти вся верхушка Ростовской полиции оказалась под
арестом», в котором он сообщает о том, что не предоставлял никакому иному лицу право
на использование указанного произведения.
В
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование
в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных,
учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно
обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая
воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Между
тем, указанная норма не предполагает, что без согласия автора допускается
использование произведений для целей предвыборной агитации.
В
соответствии с условиями цитирования электронного средства массовой информации M*** использование
материалов, опубликованных на сайте www.***ru,
допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной
прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка
должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный
материал ***.ru, до или
после цитируемого блока.
В
соответствии с правилами цитирования СМИ «К***» безвозмездное цитирование
материалов сайта возможно в порядке цитирования на следующих условиях: объем
использования – не более 30% оригинального материала, без использования
оригинальных иллюстраций, при условии гиперссылки на сайт (оригинальный
материал), в иных случаях – с согласия АО «К***». Согласие может быть
предоставлено главным редактором сайта, его заместителями и/или генеральным
директором АО «К***».
В
соответствии с условиями использования материалов сетевого издания «Ц***»
копирование и использование полных материалов запрещено, частичное
использование возможно только при условии гиперссылки на сайт t***. Гиперссылка должна размещаться
непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал t***.
Между
тем, указанные условия размещения опубликованных материалов в АПМ Моргачёва
С.В. выполнены не были. В материалах дела имеется письмо ЗАО «***», из которого
следует, что электронное печатное
издание *** не предоставляло никакому иному лицу право пользования
произведением «Ментовские войны Тихого дона. Почти вся верхушка Ростовской
полиции оказалась под арестом».
Публикации
в АПМ Моргачёва С.В. были воспроизведены без указания авторов соответствующих
произведений, что нарушает право авторства, закрепленное в пункте 2 статьи 1255
ГК РФ.
Доводы представителей административного ответчика о том, что
размещенные в АПМ статьи не являются самостоятельными объектами и носят
информационный характер о личности
кандидата, обосновываются заключением лингвистического исследования.
По смыслу части 2 статьи 84 КАС РФ, данное заключение не
имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими
доказательствами.
Оценив
представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств
получения согласия авторов и правообладателей на использование фрагментов
статей суду не представлено, и имя авторов при использовании их произведений
Моргачёвым С.В. также не указано, предвыборная агитация Моргачёва С.В.
осуществлена с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.
На 4
полосе АПМ Моргачёва С.В. в статье под заголовком «Работает ОМОН!» используется
текст молитвы. По утверждению административного истца, данный текст является
переработкой стихотворения Б*** С.С. «Молитва».
Согласно
пункту 1
статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его
произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его
использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или
какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При
использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным
правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений,
сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и
не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле
автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной
письменной форме (пункт 2 статьи 1266 ГК РФ).
Как
разъяснено в абзаце 2
пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019
г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
право на неприкосновенность произведения (абзац первый
пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения,
которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося.
Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в
случае, предусмотренном абзацем
вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно
выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно
выражено, оно не считается полученным.
Так,
из материалов дела усматривается, что произведение автора Б*** С.С. «Молитва» размещено
в АПМ Моргачёва С.В. в искаженном виде, содержание произведения изменено, целостность
его восприятия нарушена. В отличие от оригинала произведения, изданного в 1917
году и, как усматривается из его текста, не посвященного каким-либо конкретным
событиям, в его переработанной версии текст посвящен событиям Первой Чеченской
войны (1994-1996г.г.).
Доказательств
получения согласия на использование переработанного произведения при его
размещении в АПМ, административным ответчиком не представлено.
Таким
образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт использования административным
ответчиком произведения Б*** С.С. с нарушением личного неимущественного
авторского права на неприкосновенность произведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ.
При
этом доводы представителей Моргачёва С.В. о размещении измененного текста в
более ранний период, предшествующий агитационному периоду, в сети «Интернет» в
свободном доступе подлежат отклонению, поскольку сеть «Интернет» и другие
информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для
свободного посещения.
Заключение
по результатам лингвистического исследования, установившее, что размещенный в
АПМ текст имеет характер народного творчества, на которое ссылаются
представители административного ответчика, обязательной силы для суда не имеет.
Размещение
на 8 полосе АПМ кроссворда, использованного, по мнению административного истца,
без согласия правообладателя, не может быть признано нарушением
законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку доказательств
принадлежности прав на кроссворд магазину N***.com
в материалы дела не представлено.
В
силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему
исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского
права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из
следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования
правообладателя; года первого опубликования произведения.
Таких
сведений в скриншоте с сайта указанного магазина, удостоверенного протоколом
осмотра нотариуса, не содержится.
Между
тем, из представленного представителями Моргачёва С.В. протокола осмотра
доказательств, удостоверенного нотариусом 10 сентября 2021 г., и скриншота с
сайта ***ru видно, что
на указанном сайте в более ранний период (марта 2021 года) размещен кроссворд,
который схож по форме и содержанию с кроссвордом, использованным в АПМ, и
имеется информация о свободном его использовании без согласия автора.
Доводы
административного истца об использовании без согласия правообладателя ООО НПП «***»
шрифтовой гарнитуры (шрифта) Banco by ParaType,
являющейся объектом авторского права, что является нарушением законодательства
об интеллектуальной собственности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения
дела.
Алфавитные
буквы и знаки, использованные Моргачёвым С.В. в АПМ, имеют характерные для
шрифта Banco by ParaType
особенности дизайна, что следует из визуального осмотра представленных
материалов. Согласия автора и правообладателя на использование шрифта,
подтвержденного доказательствами, обладающими признаками относимости,
допустимости и достоверности, административным ответчиком представлено не было.
Договоры
авторского заказа, заключенные между Моргачёвым С.В. и дизайнером *** С.Н.,
взявшим на себя ответственность по соблюдению законодательства об охране авторских
прав, таковыми доказательствами являться не могут.
Таким
образом, суд считает установленным тот факт, что предвыборная агитация
Моргачёва С.В. осуществлена с нарушением законодательства об интеллектуальной
собственности, поэтому имеются основания для отмены регистрации кандидата в
депутаты, предусмотренные подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Закона № 76-ФЗ.
РЕШИЛ:
административное исковое
заявление Киселевой Василисы Вадимовны удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 187
«Ульяновская область – Ульяновский одномандатный избирательный округ» Моргачева
Сергея Владимировича, зарегистрированного Постановлением Избирательной комиссии
Ульяновской области от 5 августа 2021 г.
№ 173/1083-6.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А.
Пулькина