У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22- ***2543-2007 г.
Судья Б***.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5
декабря 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Романюк М.П. и
Ленковского С.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 5 декабря 2007 года
кассационные жалобы заявителя
Д***. и адвоката Г***.
на постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2007 года, которым оставлены без
удовлетворения жалобы заявителя Д*** и адвоката Г*** на действия старшего
следователя СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по
Ульяновской области Б*** С.Н.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Д***. и
адвокат Г*** обратились в суд с жалобой
на действия следователя Б*** С.Н., указав, что при расследовании уголовного
дела по обвинению Додонова И.Е. он не проводит необходимые для защиты
следственные действия, не предоставил возможности ознакомиться с
микрочастицами, отказал в признании микрочастиц вещественными доказательствами
и в проведении следственного эксперимента, о чем вынес соответствующие
постановления. Просили данные постановления отменить.
Рассмотрев жалобы в
одном производстве, суд отказал в их удовлетворении.
В кассационных жалобах заявитель
Д***. и адвокат Г*** указывают, что следователь Б*** С.Е., отказывая им
в удовлетворении ходатайств о признании микрочастиц вещественными
доказательствами и в проведении следственного эксперимента, нарушает право Д***
на защиту, поскольку проводит только выгодные стороне обвинения следственные
действия. Восполнить пробелы следствия в судебном заседании будет невозможно.
А, кроме того, неверен вывод суда о том, что вопрос о признании микрочастиц
вещественными доказательствами касается доказательственной базы уголовного
дела.
Просят постановление
суда и постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств от 26
сентября и 11 октября 2007 года отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против
удовлетворения жалоб, поскольку поставленные в них вопросы не подлежат
рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Обжалованию в
порядке ст. 125 УПК РФ подлежат
постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного
дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия
(бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом действия и
решения органов предварительного расследования, затрагивающие собственно
уголовно-процессуальные отношения и не порождающие последствий, выходящих за их
рамки (например, решения об отказе в удовлетворении ходатайств участников
уголовного судопроизводства об исключении доказательств, полученных с
нарушением уголовно-процессуального закона, и о дополнении предварительного
следствия и т.п.) обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
Проверка законности и обоснованности таких решений после завершения
расследования (в стадии судебного разбирательства) достаточна для исправления
ошибок следствия и не ограничивает конституционное право заинтересованных лиц
на судебную защиту.
Суд верно указал,
что вопросы, поставленные в жалобах заявителя Д***. и адвоката Г***., затрагивают доказательственную
базу уголовного дела, а именно касаются вопросов достаточности, допустимости и
относимости добытых следствием доказательств, т.е. тех вопросов, которые могут
быть и должны быть проверены в стадии судебного разбирательства. Таким образом,
отказ следователя в удовлетворении ходатайств не препятствует доступу к
правосудию и не ограничивает конституционное право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах
суд пришел к верному выводу о том, что изложенные в жалобах Д***. и адвоката Г***.
доводы не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и принял
законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30
октября 2007 года об отказе в удовлетворении жалоб заявителя Д*** и адвоката Г***
на действия старшего следователя СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК
при прокуратуре РФ по Ульяновской области Б*** С.Н. оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи