УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Узинская С.М.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
ноября 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела частную
жалобу С*** Е*** М***
на определение судьи Старомайнского районного
суда Ульяновской области от 17 сентября
2007 года, по которому постановлено:
Исковое заявление С***
Е*** М*** к прокуратуре Старомайнского района об оспаривании действий
должностного лица оставить без движения и предоставить истцу срок до 29.09.2007 устранить имеющиеся
недостатки, а именно:
Составить
заявление в порядке производства по
делам, возникающим из публичных
правоотношений.
Указать, какие
конкретно решения, действия обжалуются заявителем и в чем заключается нарушение его прав и
свобод в соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** Е.М. обратился в суд с
иском к прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области об оспаривании
действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что в апреле 2007 года
он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о совершении в
отношении него преступлений адвокатом В*** В.И. Прокурор Старомайнского
района на его заявление ответил письмом-уведомлением
от 23.07.2007 о том, что в ходе
проведения проверки признаков состава преступления в действиях адвоката В***
В.И. не усматривается, в возбуждении уголовного дела отказано, копия
постановления направлена в его адрес 11.07.2007. Им данный процессуальный
документ не получен, с ним он не
ознакомлен и тем самым лишен возможности его дальнейшего обжалования. Считает, что проверка по его заявлению не
проводилась. Просил признать незаконным письменное уведомление от 23.07.2007
прокурора Старомайнского района. Обязать прокурора Старомайнского района
устранить допущенные нарушения путем истребования из архива уголовного дела в
отношении него и провести проверку по указанным им фактам в сообщении о
преступлении. Ознакомить его с материалами проверки по его сообщению о
преступлении.
Судьей
постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С*** Е.М. просит определение судьи отменить,
считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом не принято
во внимание, что ему представлены ложные сведения о направлении постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Из-за неквалифицированной
юридической помощи адвоката В*** И.В. он был осужден к длительному сроку
лишения свободы. Доказательства преступления адвоката находятся в материалах
уголовного дела.
Проверив исковой
материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене определения судьи.
Статьей 131 ГПК РФ
регламентированы требования, предъявляемые к форме и содержанию искового
заявления.
Указанной нормой
установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом
заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза
нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства,
подтверждающие эти обстоятельства.
Несоблюдение
указанных требований влечет в силу ст.136 ГПК РФ оставление заявления без
движения и предоставление лицу, подавшему заявление, разумного срока для
исправления недостатков.
Как
видно из представленного материала,
исковое заявление С*** Е.М. установленным законом требованиям не отвечает, поэтому судья обоснованно оставил
данное заявление без движения.
Доводы,
приведенные С*** Е.М. в частной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
Как
следует из содержания ст.131 ГПК РФ, истец должен указать в заявлении, в чем
заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных
интересов.
Из
текста заявления, поданного в суд С*** Л.Д., не усматривается, в чем заключается нарушение прав заявителя: либо
это оспаривание действий должностного лица, либо он не согласен с отказом в привлечении к
уголовной ответственности адвоката Виноградова
В.И.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по
делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены
их права и свободы.
Постановления дознавателя и следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора,
которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут
быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного
расследования, в порядке статьи 125 УПК РФ.
При
таких обстоятельствах судья обоснованно предложила С*** Е.М. определить
требования и указать, в чем заключается нарушение его прав и свобод.
В силу изложенного, определение судьи
является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Старомайнского
районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 года оставить без
изменения, а частную жалобу С*** Е.М. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: