Судья Дементьева Л.А.                                                          Дело № 44-Г-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 ноября 2007 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Тураевой Л.П., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Нестеровой Е.Б.,

рассмотрев по надзорной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда от 16.08.2002 года дело по иску К*** С*** С*** к администрации города Сенгилей, Межрайонному Дорожно-ремонтному строительному управлению № 4 о заключении договора на передачу в собственность земельного участка,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

К*** С.С. обратился в суд с иском к администрации города Сенгилей Ульяновской области и Межрайонному дорожно-ремонтному строительному управлению № 4 о заключении договора на передачу в собственность земельного участка. В обоснование иска указал, что на земельном участке, находящемся в пользовании МДРСУ № 4, находился недостроенный гараж, приобретенный им по договору купли-продажи у данной организации. Несмотря на то, что МДРСУ № 4 не возражает против передачи в его собственность земельного участка, на котором расположено строение, администрация города Сенгилей не принимает такого решения. Просил суд обязать администрацию г. Сенгилей выделить ему земельный участок с определением границ и заключить договор купли-продажи данного участка.

 

Заочным решением Сенгилеевского районного суда от 16.08.2002 года постановлено обязать администрацию города Сенгилей  выделить земельный участок площадью 642 кв.м., находящийся по адресу: г. Сенгилей***, в границах, указанных судом, и заключить договор купли-продажи  данного земельного участка с К*** С.С.

 

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не участвовавшее в рассмотрении дела, просит отменить решение суда как незаконное.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского  областного суда 08.05.2007 года Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области восстановлен срок для обжалования в порядке надзора названного решения Сенгилеевского районного суда.

 

Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 30.08.2007 года дело истребовано в Ульяновский областной суд, а определением от 26.10.2007 года – передано в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

 

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что К*** С.С., являясь на основании договора купли-продажи от 02.02.2002 года  собственником гаража, расположенного по адресу: г. Сенгилей, *** имеет в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ право на передачу ему в собственность земельного участка, на котором расположен данный гараж, и администрация города Сенгилей, будучи собственником  земельного участка, обязана передать К*** С.С. данный участок  по договору купли-продажи.

 

Между тем данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 

Как усматривается из материалов дела, переход права собственности на гараж по указанному адресу от МДРСУ № 4 к К*** С.С. в установленном законом порядке учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. Следовательно, у суда не было оснований считать К*** С.С. собственником гаража, поэтому вывод суда о праве К*** С.С. на предоставление ему земельного участка в собственность является преждевременным.

 

Кроме того, судом сделан вывод о нахождении спорного земельного участка в муниципальной собственности, однако такой вывод  сделан судом преждевременно, без учета норм материального права и выяснения обстоятельств дела.

 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.2001 года № 101-ФЗ (в ред. от 03.06.2006 года) «О разграничении государственной собственности на землю», основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является, в частности, предоставление этих земельных участков государственному унитарному предприятию, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается, что МДРСУ № 4, привлеченное в качестве ответчика, является филиалом областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», которое судом к участию в деле не привлекалось.  Имущество ОГУП «Ульяновскавтодор», как следует из Устава данного предприятия, является государственной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

 

Следовательно, вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, является муниципальной собственностью, и администрация города Сенгилей обязана заключить с К*** договор купли-продажи данного участка, является необоснованным. Собственник земельного участка – Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений - к участию в деле судом не привлекался. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

 

Из приложенных к надзорной жалобе документов следует, что Сенгилеевским районным судом 23.01.2006 года (с учетом дополнительного решения от 03.02.2006 года) договор купли-продажи гаража от 02.02.2002 года признан недействительным. Данное решение суда было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

 

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Заочное решение Сенгилеевского районного суда от 16.08.2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель                                                                        А.А. Парфенов