УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело №33-3072/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-290/2021 по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска, Управления
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 18 февраля 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Шишигиной
Александры Ивановны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишигина А.И. обратилась в суд с иском к администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска,
Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в
перепланированном, переустроенном виде.
Требования мотивировала тем, что она является нанимателем
жилого помещения по адресу: ***. В период с сентября 2005 года по июль 2010
года она произвела переустройство и перепланировку квартиры, в результате
которой был увеличен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором,
подсобная переоборудована в санузел, установлено сантехническое оборудование, в
кухне перенесены раковина, газовая плита, установлены газовая колонка и газовый
котел, что согласовано с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» и проектной организацией ООО «Техно-Сервис». При
обращении к ответчику с целью согласования переустройства и перепланировки ей
было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Истица
просила сохранить жилое помещение по адресу: *** в переустроенном и
перепланированном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области», Управление Росреестра по Ульяновской области,
филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска
просят решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что отказ
администрации г.Ульяновска в удовлетворении заявления Шишигиной А.И. о
согласовании переустройства и перепланировки помещений по указанному адресу
является правомерным. Представленный истицей пакет документов не соответствует
п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации – отсутствует
подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и
перепланировки указанной квартиры. Ссылаясь на нормы жилищного
законодательства, постановления администрации г.Ульяновска от 27.12.2019 №2823
«О признании утратившими силу отдельных правовых актов» и от 02.09.2019 №1799
«О внесении изменений в отдельные правовые акты», которыми ранее действовавшие
нормативные акты признаны утратившими силу
указывают, что в настоящее время администрация г.Ульяновска не имеет
полномочий по согласованию самовольно произведенного переустройства или
перепланировки жилого помещения. Считает, что в соответствии с нормами
действующего законодательства администрация города Ульяновска и Управление
архитектуры и градостроительства не являются надлежащими ответчиками по делу,
поскольку прав и законных интересов истца они не нарушали.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Правоотношения, связанные с переустройством и
перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской
Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан
(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным
требованиям законодательства).
В
соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации
переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку,
замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или
другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт
помещения в многоквартирном доме (ч.1).
Перепланировка
помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации,
требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном
доме (ч.2).
Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса
Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением
требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления
на основании принятого им решения.
Решения о согласовании является основанием проведения перепланировки
жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В
силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или)
перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии
основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)
перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3
части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме
может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если
этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу
их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Условия и порядок переоборудования (переустройства,
перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года №
170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно пункту 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений
может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных
проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство
дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет
вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через
квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих
тамбуров.
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил
переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к
нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в
работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению
сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а
также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и
проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, жилое помещение по адресу: *** по ордеру №32 от 26 января 1996 года
было предоставлено Шишигиной А.И. на состав семьи из 3 человек (она, сыновья Ш***
Н.Н., Ш*** К.Н.) (л.д.12).
Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь
квартиры 53,04 кв.м, жилая 37,68 кв.м.
В
целях улучшения и благоустройства и повышения комфортности в спорной квартире
была выполнена самовольная перепланировка и переустройство. В ходе
перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: в кирпичной
перегородке между жилой комнатой и
коридором демонтирован дверной блок и расширен дверной проем, над проемом установлена
перемычка из уголка L 125х10 ГОСТ 8509-93 с заведением за края проема на 250
мм; подсобная перепланирована в с\санузел; в санузле выполнена гидроизоляция
пола в соответствии с деталью пола «А» с заведением рубемаста на стены и
перегородки; в кухне перенесена газовая плита, установлены газовая колонка и
газовый котел; в кухне перенесена раковина, к ней подведен водопровод ХВС из
полипропиленовых труб от существующей системы
водоснабжения, ГВС из полипропиленовых труб от газовой колонки, канализационный слив подведен при
помощи полипропиленовых труб в существующую канализационную систему; в санузле
установлены раковина, ванна и унитаз, к ним подведен водопровод ХВС из
полипропиленовых труб от существующей системы водоснабжения, ГВС из
полипропиленовых труб от газовой колонки, канализационный слив подведен при
помощи полипропиленовых труб в существующую канализационную систему.
Таким
образом, в результате проведенной перепланировки и переустройства увеличен
дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором, подсобная
переоборудована в с\узел, в с\узле установлено сантехническое оборудование, в
кухне перенесены раковина, газовая плита, установлены газовая колонка и газовый
котел.
В
соответствии с актом приемки законченного строительством объекта
газораспределительной системы, установка газового котла в квартире №8 жилого
дома *** от 28 июня 2019 года, приемочная комиссия приняла решение, что строительно-монтажные работы
выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП
62.13330-2011. Газораспределительные системы (л.д.33).
На обращение Шишигиной А.И. в
администрацию г.Ульяновска по вопросу согласования самовольно произведенной
перепланировки и переустройства жилого помещения администрацией города Ульяновска письмом от
18.08.2020 года было отказано (л.д.35-36).
Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное
состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент
рассмотрения дела в суде.
Для
определения соответствия квартиры, расположенной по адресу: ***, СНиП,
строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным
требованиям, а также требованиям законодательства по делу была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза.
Из
заключения эксперта № 11 от 15 февраля 2021 года, выполненного ООО «Научно -
исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что на время проведения
экспертизы в квартире, расположенной по адресу: ***, ранее выявленные при
производстве экспертизы №226 от 16.11.2020 по гражданскому делу №2-2398\20,
несоответствия установки двухконтурного газового теплогенератора и устройства
вытяжной вентиляции в помещении кухни устранены. Установка двухконтурного газового теплогенератора Bosch
Gaz 6000 W WBN 6000-24 С24 кВт в
помещении кухни и устройство вытяжной вентиляции в помещении кухни
соответствуют нормативным требованиям и с технической точки зрения не создают
угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по переоборудованию, выполненные в
кухни квартиры №*** дома №***, а именно по переустановке двухконтурного
теплогенератора и устройству вытяжной вентиляции – соответствуют нормативным
требованиям и с технической точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью
граждан. С технической точки зрения возможно сохранение квартиры №*** в
перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.65-72).
Судом
первой инстанции обоснованно принято во внимание данное экспертное заключение,
поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять
выводам эксперта у суда не имелось.
Кроме
того, ранее в рамках гражданского дела №2-2398\20 по иску Шишигиной А.И. к
администрации г.Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном и
перепланированном состоянии проводилась строительно-техническая экспертиза. В
заключении №226 от 16.11.2020 эксперт пришел к выводу, что работы по
перепланировке выполненные в квартире *** не ведут к нарушению прочности или
разрушению несущих конструкций здания, нарушению противопожарных требований, то
есть, соответствуют нормативным требованиям. На время проведения осмотра,
произведенные в квартире работы по перепланировке, с технической точки зрения
не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по переоборудованию, а
именно установке санитарно-технических приборов в перепланированном помещении
санузла и подключение их к системам водопровода и канализации соответствуют
нормативным требованиям; работы по переоборудованию, а именно установке
санитарно-технического прибора – мойки и установке газовой варочной плиты в
помещении кухни и подключение их к инженерным сетям соответствуют нормативным
требованиям; установка двухконтурного газового теплогенератора Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 С24 кВт в
помещении кухни не соответствует нормативным требованиям и с технической точки
зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан; устройство вытяжной вентиляции
в помещении кухни не соответствует нормативным требованиям и с технической
точки зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по перепланировке, выполненные в
квартире *** не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций
здания, нарушению санитарных и
противопожарных требований, то есть соответствуют нормативным требованиям и с
технической точки зрения возможно сохранение помещений в перепланированном
состоянии. Работы по переоборудованию, а именно установке санитарно-технических
приборов в перепланированном помещении санузла, установке мойки и газовой
варочной плиты в помещении кухни, с подключением их к инженерным сетям
соответствуют нормативным требованиям и с технической точки зрения, возможно их
сохранение. Работы по переоборудованию, выполненные в кухне квартиры ***, а
именно по установке двухконтурного теплогенератора (газового котла) и
устройству вытяжной вентиляции не соответствуют нормативным требованиям и с
технической точки зрения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для
устранения выявленных несоответствий нормативным требования необходимо
выполнить следующие работы: устроить индивидуальный дымоотвод для обеспечения
отвода продуктов сгорания от двухконтурного газового теплогенератора Bosch Gaz 6000 W WBN
6000-24 С24 кВт из негорючих материалов;
переустановить металлический вытяжной воздуховод с устранением отклонения от
горизонтали (отрицательного угла), для обеспечения работы естественной вентиляции в помещении
кухни (л.д.37-49).
В
соответствии с актом ООО «МонтажСервис» от 08.12.2020 первичного обследования
технического состояния дымоходов (газоходов) и вентиляционных каналов от
газовых приборов в эксплуатируемых и вновь строящихся зданиях, дымоходы
(газоходы), вентиляционные каналы помещений по *** исправные, отвечают
техническим условиям и пригодны для эксплуатации (л.д.91).
Как
следует из исследовательской части экспертного заключения №11 от 15.02.2021 на
время проведения экспертного осмотра 06.02.2021 в квартире выполнены работы по
устранению несоответствий нормативным требованиям, выявленным экспертом
при производстве экспертизы №226 от
16.11.2020, в частности демонтирован коаксиальный дымоход, ранее установленный
в наружной стене помещения кухни; смонтирован отдельный вертикальный дымоход,
для удаления продуктов сгорания от газового теплогенератора Bosch Gaz 6000 W WBN 6000-24 С24 кВт в атмосферу, выведенный через фасадную стену
здания выше уровня кровли; в помещении кухни устроена общеобменная естественная
вентиляция; демонтирована ранее
установленная гофрированная труба вытяжного воздуховода, проложенная с
отклонением от горизонтали; установлен
воздуховод из гладкой трубы, выполненной из композитных материалов, с
присоединением к трубе, расположенной в наружном приставном вертикальном
вентиляционном канале.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования
Шишигиной А.И. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в
переустроенном и перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению,
поскольку выполненные истцом перепланировка, переустройство жилого помещения не
нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их
жизни и здоровья.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что
администрация г.Ульяновска разрешение на переустройство и перепланировку жилого
помещения не выдавала, 18.08.2020 в адрес истицы был направлен отказ в
согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки
помещений, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку
действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в
переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за
разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий
согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения
самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае
отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не
создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные
особенности здания.
При
этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в
перепланированном состоянии в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ возложено на
лицо, обратившееся с такими требованиями.
Учитывая,
что в ходе рассмотрения дела Шишигина А.И. представила доказательства того, что
работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были выполнены в
соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие
в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не
нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, то судебная коллегия не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно
положениям ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка
жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по
согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им
решения, таким образом, указание в жалобе на неверное определение судом круга
ответчиков подлежит отклонению.
Указанные в апелляционной жалобе доводы, по существу,
повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой
инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи