УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***-2007
Судья: Рыбалко В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.,
прокурора Фазылзяновой А.М.
рассмотрела дело по кассационной жалобе
К*** М*** Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 октября 2007 года, которым постановлено.
Исковые требования К*** А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с К*** М*** Г*** в пользу К*** А*** А*** 25 000 руб. в компенсацию морального
вреда.
В удовлетворении остальной
части исковых требований К*** А*** А*** к К*** М*** Г***, ООО «***» отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К*** А*** А***
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К*** М*** Г*** о взыскании материального
ущерба, компенсации морального
вреда, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы
тем, что 16.09.2006 К*** М.Г.,
управляя автомобилем ВАЗ 021102, государственный регистрационный знак ***,
допустил наезд на него, причинив вред
здоровью. Просил взыскать с ответчика 500 000 руб. в компенсацию
морального вреда и в компенсацию расходов на приобретение медикаментов, проведение операций 27 757 руб. 03 коп.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе К*** М.Г. просит решение суда отменить как незаконное. Автор жалобы
считает, что он не должен нести ответственность, поскольку он не виновен в
наезде на ответчика. ДТП произошло по вине самого потерпевшего, который переходил
улицу в неустановленном месте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения
сторон, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 16.09.2006 К*** М.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, совершил
наезд на пешехода К*** А.А., переходившего
проезжую часть дороги вне
пешеходного перехода неподалеку от *** г. Ульяновска. В результате ДТП потерпевшему
причинен вред здоровью. Согласно экспертному заключению К*** А.А. причинены телесные повреждения в
виде закрытого осколочного перелома
средней трети правого плеча со смещением отломков, закрытый осколочный перелом
средней трети обеих костей правовой голени со смещением отломков, ушибленная
рана мягких тканей правой надбровной дуги.
Повреждения,
причиненные К*** А.А., в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В момент ДТП потерпевший находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Гражданско-правовая
ответственность К*** М.Г. была застрахована в ООО «***».
Страховая компания в
добровольном порядке выплатила истцу 21 172 руб. 90 коп. в возмещение
причиненного ему материального ущерба.
В связи с получением
во время ДТП травмы и ее последствий К***
А.А. установлено 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности и определена 2 группа
инвалидности.
Согласно ст.1079 ГК
РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Суд, разрешая спор,
с достаточной полнотой исследовал все значимые для дела обстоятельства и в
решении суда им дана правильная юридическая оценка.
Поскольку судом
установлено, что в результате ДТП истцу причинены нравственные и физические
страдания, то суд обоснованно в компенсацию причиненного ему морального вреда
взыскал с ответчика денежную сумму.
Размер компенсации
морального вреда судом определен правильно с учетом степени физических и нравственных страданий
потерпевшего, имущественного положения причинителя вреда, а также и других заслуживающих
внимание обстоятельств.
В кассационной
жалобе указывается на то, что в действиях потерпевшего имеется умысел на
причинение ему вреда, а поэтому он не
может нести ответственность.
Указанный довод не
может быть признан убедительным,
поскольку не основан на материалах дела.
Суд первой
инстанции, разрешая спор, установил, что
в действиях потерпевшего имелась неосторожность, выразившаяся в том, что он
в неустановленном месте переходил
проезжую часть дороги и не
убедился в безопасности своих действий.
Указанные
обстоятельства судом учтены при определении
размера компенсации морального
вреда. Истцом были заявлены требования о
взыскании в его пользу 500 000 руб. в компенсацию морального вреда, судом
в его пользу взыскано лишь 25 000 руб.
Доказательств, того,
что потерпевший, совершая указанные выше действия, имел умысел причинить себе
вред, суду не представлено.
Другие доводы были
предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана правильная
юридическая оценка.
Нарушений норм
процессуального и материального законодательства, являющихся основанием для
отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон
применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2007
года оставить без изменения, кассационную жалобу К*** М*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: