УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007
Судья Елистратов А.М.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13
ноября 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
с
участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Министерства
финансов Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2007 года, по которому суд
постановил:
Исковые требования Ш*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ш*** в качестве компенсации морального
вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны
Российской Федерации 10 000 руб.
Взыскать в пользу Ш*** в качестве компенсации морального
вреда с Министерства финансов Ульяновской области за счёт средств казны Ульяновской
области 10 000 руб.
В
удовлетворении остальных исковых
требований Ш*** отказать.
Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного
разбирательства, к прокуратуре Ульяновской области и Управлению внутренних дел по Ульяновской
области о компенсации морального вреда, причинённого действиями их работников. Требования
мотивированы тем, что она незаконно была привлечена к уголовной ответственности
по части 1 статьи 158 УК РФ - за кражу горшков с цветами из ОГУ
Базарносызганского АТП и в отношении нее
незаконно избиралась мера пресечения подписка о невыезде. Впоследствии
уголовное дело и уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава
преступления. Наличие уголовного дела привело к тому, что по месту жительства она потеряла уважительное отношение со стороны
друзей и соседей. Сведения об обвинении в совершении кражи стали известны всему
посёлку. Руководство автотранспортного предприятия принудило написать заявление
об увольнении с работы. Моральный вред выразился в том, что она испытывала нравственные
страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Просила
взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков по 50 000 руб.
Судом
в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство финансов России,
Генеральная прокуратура России, Министерство внутренних дел России, Министерство
финансов, Правительство Ульяновской
области и постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов Ульяновской области не
соглашается с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда и
просит его в этой части отменить. При этом указывает, что, возбуждая
уголовное дело, привлекая Ш*** к уголовной ответственности, избирая в отношении
ее меру пресечения подписку о невыезде,
дознаватели ОВД действовали в пределах и
в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным
законодательством, а поэтому не имелось оснований для взыскания компенсации
морального вреда. Считают, что истицей не представлены доказательства
причинения ей нравственных страданий, распространения в отношении ее сведений,
порочащих ее честь и достоинство, увольнения с
работы и причинения убытков. Суд
необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя
Министерство финансов Ульяновской области и Правительства Ульяновской области К***,
заключение прокурора, полагавшего решения суда правильным, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 53 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается
за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за
счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в
полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном
законом.
Из
материалов дела следует, что 28.04.2006
дознавателем ОВД МО «Базарносызганский район» С*** с согласия прокурора
Базарносызганского района З*** вынесено постановление о возбуждении уголовного
дела по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи из здания АТП-8 горшков с
цветами.
03.05.2006
дознавателем Базарносызганского ОВД Ж*** Ш*** была допрошена в качестве
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158
УК РФ и в отношении нее, как
подозреваемой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
30.05.2006
уголовное дело с обвинительным актом,
утвержденным прокурором Базарносызганского района, направлено мировому судье для рассмотрения по существу. Впоследствии
уголовное дело и уголовное преследование
в отношении Ш*** по обвинению в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, было прекращено по пп.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш***
отменена и за ней признано право на реабилитацию.
В силу абз. 3 ст.1100 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно руководствовался указанными выше нормами и правомерно исходил
из того, что Ш*** незаконно была привлечена к уголовной ответственности и
незаконно в отношении ее применена в
качестве меры пресечения подписка о невыезде.
Как следует из справки начальника отдела
внутренних дел по муниципальному образованию «Базарносызганский район»,
должность дознавателя ОВД в 2006 году
финансировалась из средств областного бюджета.
В силу изложенного, суд правильно указал, что
вред истице подлежит взысканию за незаконные
действия прокурора Базарносызганского района с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации, а за действия дознавателей ОВД МО
«Базарносызганский район» - с Министерства финансов Ульяновской области за счет
казны Ульяновской области.
Ссылка Министерства финансов Ульяновской
области на то, что дознаватели ОВД МО
«Базарносызганский район» действовали в пределах и в соответствии с
полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, а
поэтому отсутствуют основания для
компенсации морального вреда истице, не может служить основанием к отмене
решения суда.
Действующим законодательством установлено,
что вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством
или субъектом Российской Федерации в
полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора.
Незаконность привлечения истицы к уголовной
ответственности установлена
постановлением начальника СГ при
ОВД Базарносызганского района Б*** от
25.09.2006, которым уголовное дело прекращено за отсутствием состава
преступления и за Ш*** признано право на реабилитацию.
Поскольку истица незаконно привлекалась к
уголовной ответственности работниками ОВД, содержание которых финансировалось
из бюджета Ульяновской области, суд в
силу ст.1070 ГК РФ обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с
Министерства финансов Ульяновской области.
Ссылка Министерства финансов Ульяновской
области на завышенной размер компенсации морального вреда, также не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии со
ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
По мнению судебной
коллегии, при определении размера
компенсации морального вреда требования вышеуказанной нормы закона были
соблюдены. Судом было принято во внимание, что
истица пережила нравственные страдания в связи с необоснованным
привлечением к уголовной ответственности, ограничением ее права на передвижение
в течение пяти месяцев, распространением в населенном пункте по месту ее жительства сведений о совершении
ею кражи, порочащих ее честь и достоинство.
Поэтому оснований для снижения
размера компенсации морального вреда не усматривается.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 сентября 2007
года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Министерства финансов Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: