УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007                                                                      

Судья: Старостина И.М.

 

Определение

 

06 ноября 2007г.                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  В*** Д*** С*** и В*** Н*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года, которым постановлено:

 

Исковые требования В*** Д*** С***, В*** Н*** А*** к Ульяновскому областному союзу потребительских обществ  о признании права собственности (в равных долях) на имущество – здание проходной, здание столярного цеха (литеры А-А5),  новое здание (литера Б, Б1), здание склада – водоема (литера В,в), здание продуктового магазина (литеры Д,к), базовое здание (литера Е,Е1), здание  гаражей для автомашин (литеры Ж,Ж1), с принадлежностями: навесы (литеры Г-Г5), ограждения металлические (литер 1), ограждения кирпичные (литер 11), ворота металлические (литер 111), сети и коммуникации: сеть кабельная  (инв. № ***), сеть телефонная (инв. № ***), водопровод (инв. № ***), находящиеся по адресу Ульяновская область, г. Инза, ***, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

В*** Д*** С***, В***а Н*** А*** обратились в суд с иском к Ульяновскому Облпотребсоюзу о признании  права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2007 между Облпотресоюзом и ими  состоялся договор купли-продажи недвижимости. Согласно состоявшемуся договору они приобрели в собственность за 3 000 000 руб. здания, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ***, имеющие общую площадь 7 882,52 кв.м кадастровый номер ***. В том числе, здание проходной, здание столярного цеха (литеры А-А5),  новое здание (литера Б, Б1), здание склада – водоема (литера В,в), здание продуктового магазина (литеры Д,к), базовое здание (литера Е,Е1), здание  гаражей для автомашин (литеры Ж,Ж1), с принадлежностями: навесы (литеры Г-Г5), ограждения металлические (литер 1), ограждения кирпичные (литер 11), ворота металлические (литер 111), сети и коммуникации: сеть кабельная  (инв. № ***), сеть телефонная (инв. № ***), водопровод (инв. № ***).

Имущество им передано по акту приема передачи от 31.05.2007. Оплата ими по состоявшейся сделке  произведена в полном объеме, ими передано продавцу 3 000 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе В***ы Н*** А*** и Д*** С*** просят решение суда отменить, указывая, что продавец являлся собственником  продаваемого имущества и поэтому в силу ст. 209 ГК РФ вправе был им распорядиться по своему усмотрению.  Все сделки подлежат регистрации не с момента их заключения, а с момента обращения в  орган, выполняющий регистрационные действия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  представителя  истцов Е*** А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2007 Ш*** Э.А.  -председатель  Правления (продавец), действующий от имени Ульяновского Облпотребсоюза на основании Устава заключил договор купли-продажи   недвижимости, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Инза, *** с В*** Д.С. и В*** Н.А. (покупатели) за 3 000 000 руб. Предметом договора явился  имущественный комплекс, занимающий общую площадь 7 882,52 кв.м с кадастровым номером ***. В состав продаваемого имущества вошло: здание проходной, здание столярного цеха (литеры А-А5),  новое здание (литера Б, Б1), здание склада – водоема (литера В,в), здание продуктового магазина (литеры Д,к), базовое здание (литера Е,Е1), здание  гаражей для автомашин (литеры Ж,Ж1), с принадлежностями: навесы (литеры Г-Г5), ограждения металлические (литер 1), ограждения кирпичные (литер 11), ворота металлические (литер 111), сети и коммуникации: сеть кабельная  (инв. № ***), сеть телефонная (инв. № ***), водопровод (инв. № ***).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что состоявшаяся между указанными выше лицами сделка сторонами  не оспаривается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ). 

В силу ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ  государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие ст. ст. 131, 164, 223, других положений ГК РФ обязанность регистрации возникает не только при наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении прав на недвижимое имущество, но и сделки с ним. Необходимость государственной регистрации сделки и перехода права на недвижимость в результате такой сделки возникает в случаях оформления сделок продажи предприятия как имущественного комплекса (ст. 560 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между указанными сторонами состоялась сделка купли-продажи  зданий и сооружений, входящих в единый имущественный комплекс общей площадью 7 882,52 кв.м, имеющий обособленный кадастровый номер.

Объектом гражданских прав (ст. 132 ГК РФ) признается имущественный комплекс, который можно использовать для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ст. 560 ГК РФ договор продажи имущественного комплекса  заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным приложением предусмотренных законом документов (акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущественного комплекса и др.).

Из  смысла и правого содержания приведенных выше нормативных актов следует, что сделки с недвижимым имуществом и объектами, представляющими имущественные комплексы, могут быть совершены, если их собственники имеют на них правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы.

Поскольку продавец не представил суду указанных выше доказательств, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу ст. 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон не оспаривала состоявшийся договор и не возражала против перехода права на имущество от продавца к покупателю.

Председатель  Правления облпотребсоюза  в своем заявлении, направленным в суд 22.08.2007,  признавал исковые требования по данному делу в полном объеме (л.д. 87) .

Однако стороны по сделке в Учреждение, выполняющее регистрационные действия, для регистрации  перехода  права собственности на имущественный комплекс не обращались.

Доводы кассационной жалобы  были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Инзенского районного суда  Ульяновской области  от 10 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** Д*** С*** и В*** Н*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: