УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ч***                                                                         Дело № 22-***/2007г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 07 ноября 2007 года            

Судебная   коллегия    по   уголовным    делам    Ульяновского    областного    суда

в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей                                        Львова Г.В., Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2007 года  кассационную жалобу  осужденного Р*** на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2007 года, которым

Р***, *** октября 1963 года рождения, уроженец совхоза С*** Ж*** района Джезказганской области, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: р.п.В***, ул.Э***, д*** а, кв.*** проживавший в селе С*** Вешкаймского района, ул.Л***, д.***   судимый:

10              августа 2006 года по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.158 ч.3 п. “а”УК РФ  к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Р***. по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 августа 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Р***. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также не учел положительные характеристики его личности и желание потерпевшей строго его не наказывать. Просит снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ и применить правила ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Авдеенко Д.А. считает, что приговор суда не подлежит изменению по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, поскольку при назначении Р***. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М., не согласившись с доводами кассационной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  мнение прокурора Шапиро А.М., коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Р***. осужден за  тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 4 977 рублей,  совершенное с незаконным проникновением в квартиру *** села С*** Вешкаймского района Ульяновской области.

Преступление совершено около 24 часов 02 августа 2007 года при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.

 

Выводы суда о виновности Р***. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных предварительным следствием доказательствах, полном признании вины осужденным, который подтвердил в суде  свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом,  его действия обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Р***. суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного Р***. наказания, то их нельзя признать состоятельными.

При определении срока наказания судом обоснованно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Р***. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Срок наказания определен с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров суд правильно руководствовался положениями статьи 70 УК РФ,  в том числе частью 4 указанной статьи, согласно которой окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2007 года  в отношении Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: