Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о праве на приватизацию жилого помещения
Документ от 06.11.2007, опубликован на сайте 05.12.2007 под номером 9451, 2-я гражданская, о расселении,предоставлении койко-места, признании права на приватизацию, Оставлено без изменения

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Камалова Е.Я.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 ноября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2007 года, по которому постановлено:

Г*** отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, Р*** о расселении, предоставлении Р*** койко-места в иной комнате, признании права на приватизацию комнаты 15 квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** обратилась в суд с иском к Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, Р*** о признании права на приватизацию.

В обоснование своих требований указала, что с 10.12.1997 проживает и зарегистрирована в комнате *** квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска. Ранее дом являлся общежитием МУП «Ульяновскэлектротранс», но в марте 2005 года был передан в муниципальную казну. Статус общежития с дома снят. Койко-место в этой же комнате занимает также Р***. Несмотря на неоднократные обращения, их с Р*** не расселили, чем лишили ее (истицу) права на приватизацию комнаты. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ договор найма с нею не заключен, и она не может подать документы на приватизацию жилья. Просила признать ее право на приватизацию комнаты *** квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования и просила расселить их с ответчицей Р***, предоставив последней койко-место в другой комнате.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г*** не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, и удовлетворить заявленные ею требования. При этом ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд не привел никаких нормативных обоснований, почему ее лишают права на приватизацию социального жилья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Р***, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 02.03.2005 № ***, выданного МУП «Ульяновскэлектротранс», Г*** было предоставлено койко-место в комнате № *** (в настоящее время – комната № *** квартиры № ***) площадью 12 кв.м общежития по ул. ***, *** в г. Ульяновске.

На основании ордера от 14.03.2005 № *** койко-место в данной комнате было предоставлено также Р***.

С Г*** и Р*** МУП «Ульяновскэлектротранс» были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии в виде койко-места.

Распоряжением КУГИ от 22.03.2005 № *** общежитие по ул. ***, *** в г. Ульяновске было принято с баланса МУП «Ульяновскэлектротранс» в муниципальную казну.

Постановлением Главы города Ульяновска от 29.05.2006 № *** статус общежития с жилого дома по ул. ***, *** г. Ульяновска снят.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в связи с существующими между Г*** и Р*** разногласиями по поводу пользования занимаемой ими комнатой, договор социального найма муниципального жилого помещения с ними не заключен, они продолжают пользоваться жилым помещением на основании договоров найма жилого помещения в виде койко-места.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность расселять жильцов переданных в муниципальную собственность общежитий.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для переселения Р*** в другое жилое помещение не имеется, занимаемое сторонами жилое помещение не может быть приватизировано, и обоснованно отказал Г*** в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как следует из приведенной выше статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемого по договору социального найма муниципального жилого помещения возможна лишь при условии согласия на это всех лиц, имеющих право на проживание в данном жилом помещении.

Поскольку Р*** с приватизацией занимаемой ими с Г*** комнаты не согласна, Г*** в соответствии с названной нормой закона не может реализовать свое право на приватизацию жилья.

Таким образом, утверждение истицы о том, что суд без надлежащего нормативного обоснования лишил ее права на приватизацию занимаемого ею муниципального жилого помещения, является необоснованным.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: