Судья В*** И.Б.
Дело № 22- ***/ 2007 г
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 октября 2007 года
кассационную жалобу потерпевшей Н***
С.Г.на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 года, которым
Н ***, родившийся ***
апреля 1963 года в с. Ш*** И*** района О*** области, гражданин РФ, со средним
специальным образованием, неработавший, состоявший в браке, проживавший по
адресу: Ульяновская область, З*** район, пос. Л***, ул.Ф***, дом ***, ранее не
судимый,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 17 августа 2007 года. Взят под стражу из зала суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., объяснения потерпевшей Н*** С.Г., мнение прокурора
Овчинниковой О.И. , полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевшая
Н*** С.Г. находит приговор в отношении Н***. несправедливо суровым. По мнению автора жалобы, при
назначении наказания суд не учел в должной мере того, что Н***. впервые
привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, попросил у нее
прощения, чем загладил причиненный вред. Вывод суда о том, что Н***
представляет повышенную общественную опасность, не соответствует
действительности. Лишая мужа свободы, суд наказал, прежде всего, ее, поскольку
она осталась без средств к существованию. Просит приговор изменить и назначить
Н***. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В
возражениях государственный
обвинитель ст. помощник прокурора Чердаклинского района Пулашкин Э.С. считает,
что суд назначил осужденному справедливое наказание и просит жалобу потерпевшей
оставить без изменения.
В судебном заседании:
- потерпевшая Н***
С.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить
ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения потерпевшей Н*** С.Г. ,
мнение прокурора Овчиниковой О.И., судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Н***. признан
виновным в том, что он *** мая 2007 года около 17 час 35 мин в р.п. Ч***
Чердаклинского Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес
Н***ой ножом один удар в левое предплечье, один удар в левую височную область,
один удар в кисть правой руки и один удар ножом в спину, причинив ей тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства в общем порядке и соответствует
требованиям статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка
содеянному Н***. по части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно, и в кассационной
жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному Н***. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, всех
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление
осужденного.
Вопреки доводам
жалобы потерпевшей, суд в достаточной
мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе: полное
признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Принял
суд во внимание также и мнение потерпевшей по наказанию, что и позволило все в
совокупности назначить суду наказание Н***, близкое к минимально возможному по
закону, в соответствии с которым он осужден.
Назначенное
наказание отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному,
справедливо и потому смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Что касается довода
жалобы о применении в отношении Н*** положений статьи 73 УК РФ, то они также не
подлежат удовлетворению.
Суд надлежащим
образом исследовал возможность назначения осужденному условного наказания.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной
опасности содеянного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
применения статьи 73 УК РФ.
Судебная коллегия
также не усматривает таких оснований, в
том числе и по доводам, изложенным в
жалобе потерпевшей Н*** С.Г., и в частности, по мотивам ее нуждаемости в
материальной поддержке осужденного.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам
жалобы не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не усматривается.
оди
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 года в
отношении Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу потерпевшей Н***
С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи