Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тяжкий вред
Документ от 03.10.2007, опубликован на сайте 04.12.2007 под номером 9433, 2-я уголовная, ст.111ч1 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

 

Судья В*** И.Б.                                                   Дело № 22- ***/ 2007 г

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           03 октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от  03 октября 2007 года кассационную жалобу  потерпевшей Н*** С.Г.на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 17 августа  2007 года, которым

 

Н ***, родившийся *** апреля 1963 года в с. Ш*** И*** района О*** области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработавший, состоявший в браке, проживавший по адресу: Ульяновская область, З*** район, пос. Л***, ул.Ф***, дом ***, ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2007 года. Взят под стражу из зала суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., объяснения  потерпевшей Н*** С.Г., мнение прокурора Овчинниковой О.И. , полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  потерпевшая Н*** С.Г. находит приговор в отношении Н***. несправедливо суровым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел в должной мере того, что Н***. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, попросил у нее прощения, чем загладил причиненный вред. Вывод суда о том, что Н*** представляет повышенную общественную опасность, не соответствует действительности. Лишая мужа свободы, суд наказал, прежде всего, ее, поскольку она осталась без средств к существованию. Просит приговор изменить и назначить Н***. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

 

В  возражениях государственный обвинитель ст. помощник прокурора Чердаклинского района Пулашкин Э.С. считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание и просит жалобу потерпевшей оставить без изменения.

В судебном заседании: 

- потерпевшая Н*** С.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,  заслушав объяснения потерпевшей Н*** С.Г. , мнение прокурора  Овчиниковой О.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Н***. признан виновным в том, что он *** мая 2007 года около 17 час 35 мин в р.п. Ч*** Чердаклинского Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Н***ой ножом один удар в левое предплечье, один удар в левую височную область, один удар в кисть правой руки и один удар ножом в спину, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке и соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ.

 

Юридическая оценка содеянному Н***. по части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно, и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному Н***. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд в достаточной  мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание,  в том числе и те,  на которые делается ссылка в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Принял суд во внимание также и мнение потерпевшей по наказанию, что и позволило все в совокупности назначить суду наказание Н***, близкое к минимально возможному по закону, в соответствии с которым он осужден.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и потому смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Что касается довода жалобы о применении в отношении Н*** положений статьи 73 УК РФ, то они также не подлежат удовлетворению.

Суд надлежащим образом исследовал возможность назначения осужденному условного наказания. Однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ.

 

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований,  в том числе и по доводам,  изложенным в жалобе потерпевшей Н*** С.Г., и в частности, по мотивам ее нуждаемости в материальной поддержке осужденного.

 

Таким образом,  оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

 

оди

 

 

 

 

 

 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2007 года в отношении  Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Н***  С.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи