Судья:  В***.                              Дело №  22 *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 31  октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Шамова А.В.,

 

судей:  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного  И*** на приговор  Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2007 года, которым

 

И ***,

***  июня 1974  года рождения, уроженец

п.  Ч***  Мелекесского  района

Ульяновской области, разведен, образование

среднее  техническое, работавший учеником

аппаратчика  аппретирования  в  ООО

***, проживавший: Ульяновская

область,  Мелекесский  район,  р.п.  Н***, улица М***, д. ***, кв. ***,

несудимый;

 

осужден  по ст.  111   ч. 4   УК   РФ  к  10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  объяснения  осужденного И***., мнение прокурора  Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный И***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что тяжкого вреда здоровью потерпевшей он не наносил, вина его не доказана.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Он действительно нанёс  И*** О.Н.  несколько ударов, однако считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей.

Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, ударяясь при этом головой, и могла, таким образом, получить телесные повреждения, от которых наступила её смерть. Заключение комиссионной судебно – медицинской экспертизы не опровергает эти доводы.

Дата совершения преступления, а также дата регистрации смерти   потерпевшей надлежащим образом не установлены.

Считает, что И*** О.Н. могла получить телесные повреждения  при каких – либо иных обстоятельствах. 

Судом не выяснялось, не могла ли наступить смерть потерпевшей от халатных действий работников скорой медицинской помощи.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

осужденный И***. доводы кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор   Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

И***. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И*** О.Н., от которого наступила смерть потерпевшей.

 

Преступление совершено им  в период времени с 17  по 20  апреля 2007 года в селе С*** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшего Е*** Н.В. следует, что он проживал вместе со своей дочерью И*** О.Н., её мужем И***. и их сыном А***.

18 апреля 2007 года около 2 часов он проснулся от того, что пришла дочь с мужем.  Он заметил, что у дочери под глазом большой кровоподтёк и большая гематома на щеке, разговаривала она с трудом, шепелявила.  19  апреля  2007 года со слов Е*** Н.С. ему стало известно о том, что на груди у дочери имеется  ножевое ранение.

20 апреля 2007 года около  24 часов  его разбудил И***. и сообщил, что И*** О.Н. плохо. Включив свет, он увидел, что дочь передвигается на полусогнутых ногах, изо рта у неё идёт кровь, губа у неё была разбита. Дочь упала, ударившись о дверной косяк и упав на пол, стала хрипеть. После этого она поползла на четвереньках к кровати в спальне.

Они вызвали скорую медицинскую помощь.  Медицинские работники сделали дочери  укол, однако она умерла.

 

Свидетель К*** А.В. показала, что  19 апреля 2007 года около 23 часов она распивала спиртные напитки совместно с И***. и И*** О.Н.

В ходе распития И*** О.Н. в присутствии своего мужа рассказала ей, что тот накануне сначала  избил её, а затем ударил её ножом в грудь.  Она заметила, что И*** О.Н. была вся в синяках.

 

Из показаний свидетеля Т*** Г.А. следует, что  19 апреля 2007 года она встретила И*** О.Н. на улице. Она обратила внимание, что на лице у И*** О.Н. синяки, челюсть опухшая, на груди у неё была рана. И*** О.Н. пожаловалась ей, что  у неё шатаются зубы, и она не может ни есть, ни пить, говорила она с трудом.

20 апреля  2007 года около 24 часов  Е*** Н.В. пришёл к ней, чтобы вызвать по телефону скорую медицинскую помощь и сказал, что его дочери плохо. В ту же ночь И*** О.Н. умерла.

 

Свидетель Е*** Н.С. показала, что 19 апреля 2007 года около 11 часов она пришла к  дочери и увидела, что у И*** О.Н. большой кровоподтек под глазом и опухшая щека.  Дочь пожаловалась ей, что у неё выбито два зуба и показала ножевое ранение на груди справа.  Она подтвердила, что ножевое ранение ей причинил И***.  Говорила дочь невнятно.

20 апреля 2007 года около 16 часов дочь пожаловалась ей, что у неё сильно болит голова. В тот же день около  24 часов  к ней прибежал      Е*** Н.В.  и сообщил, что дочери плохо.  Прибежав к дочери, она увидела, что И*** О.Н.  лежит на полу, изо рта у неё течет кровь. Приехавшие по вызову работники скорой медицинской помощи констатировали её смерть.

 

Из показаний  свидетеля Л*** А.В. следует, что 20 апреля 2007 года он встретил И*** О.Н., которая была избита. Она пожаловалась ему, что И***. уже несколько дней подряд избивает её.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире № *** дома № ***  по улице М*** в селе С*** М*** района Ульяновской области обнаружен труп   И*** О.Н. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъята одежда И***. с пятнами крови.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что  смерть И*** О.Н. наступила от закрытой черепно – мозговой травмы в виде множественных кровоподтёков в области лица, сквозной ушибленной раны нижней губы и подбородка, двойного перелома нижней челюсти, кровоизлияний на внутренней поверхности мягких покровов головы, очаговых субдурального и субарахноидального кровоизлияний, осложнившейся аспирацией дыхательных путей кровью, отёком головного мозга с развитием вторичных очаговых периваскулярных кровоизлияний в стволовой части его и геморрагическим шоком.

Данная травма по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у И*** О.Н. обнаружено: непроникающее колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У И*** О.Н. обнаружены:  множественные кровоподтёки, ссадины и кровоизлияния в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью.

 

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы  у И*** О.Н. обнаружены:

-закрытая черепно – мозговая травма, кровоподтёк на веках левого глаза переходящий на височно – щёчную область, два кровоподтёка в области нижней трети левой щеки и подбородка, разлитой кровоподтёк у правого угла рта, кровоподтек в подчелюстной области справа, кровоизлияния в области языка, затылочной области справа, в теменной слева, разлитое кровоизлияние в височной области слева с переходом на надбровную и окологлазничную области;

-четыре кровоподтека в области правой щеки, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, сквозная ушибленная рана нижней губы и подбородка, два кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно – затылочной слева, в центре теменной и в центре теменно - затылочной;

-перелом нижней челюсти, субдуральное кровоизлияние в лобной области слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние – в области полюса правой височной доли, в области левой лобной доли, теменной и затылочной долях слева.

Причиной смерти И*** О.Н. явилась закрытая черепно – мозговая травма (совокупность всех повреждений головы), сопровождавшаяся кровоизлияниями  под оболочки головного мозга и осложнившаяся  отёком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и аспирацией легких кровью, которые и явились непосредственной причиной смерти.

В формировании черепно – мозговой травмы участвовали все вышеуказанные повреждения, при этом каждое из последующих повреждений усугубляло и усиливало  действие предыдущих, которые в своей совокупности повлекли смерть.

Закрытая черепно – мозговая травма представляет собой единое повреждение, которое образовалось в результате неоднократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит  в прямой причинной связи со смертью.

Возможность образования вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, изложенных И***. в ходе допроса в качестве подозреваемого и продемонстрированных им при проведении проверки показаний на месте, не исключается.

 

Сам И***. в ходе предварительного следствия не отрицал, что он в период времени с 17 по 20 апреля 2007 года неоднократно наносил потерпевшей удары руками и ногами в область головы.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111  ч. 4   УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что И*** О.Н. получила телесные повреждения сама в связи с тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала на различные предметы, либо тяжкий вред здоровью потерпевшей мог быть причинён  при каких – либо других обстоятельствах.

Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что И***., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 по 20 апреля 2007 года бил потерпевшую кулаками в голову, от чего она ударялась головой об стену и дверной косяк. Сильно толкнул её, от чего И*** О.Н. упала на бетонный пол и ударилась головой.  Неоднократно наносил потерпевшей удары руками по лицу  и один раз ударил ногой в область головы.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что  И***.  на предварительном следствии давал правдивые показания на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте о том, что именно он неоднократно наносил удары потерпевшей.  Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Доводы осужденного И***., изложенные в кассационной жалобе о том, что смерть потерпевшей могла наступить от действий работников скорой медицинской  помощи, сделавших И*** О.Н. инъекцию, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы смерть И*** О.Н. наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, которая могла быть получена при обстоятельствах, изложенных И***. при допросе в качестве подозреваемого и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте.

 

Даты причинения телесных повреждений И*** О.Н., а также дата её смерти установлена судом правильно, на основании имеющихся доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит неубедительными.

 

Наказание осужденному И***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд  пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор   Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 11 сентября 2007 года в отношении   И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  И***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: