УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С*** А.В. Дело № 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 октября 2007 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 октября
2007 года кассационные жалобы осужденных
В***., Ч***., потерпевшего Н*** В.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2007
года, которым
В***, родившийся *** октября 1984 года в г.И*** Ульяновской области, со
средним образованием, холостой, неработавший, проживавший в г.И***, ул.М***, д.***,
кв.***, судимый:
01 сентября 2004 года по ст.158
ч.2 п. “а,б” УК РФ, ст.158 ч.2 п. “а,в” УК РФ
с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 апреля 2006
года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 29 дней,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по
предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к
назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ч***, родившийся *** мая 1982 года в селе О*** И***го района
Ульяновской области, со средним образованием, холостой, не работавший,
проживавший в г.И***, ул.М***, д.***, кв.***, судимый:
23 сентября 2004 года по ст.213
ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден
13 февраля 2006 года условно-досрочно с неотбыбым сроком 1 год 2 месяца 18
дней.
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять: В***. с 12 июня 2007
года; Ч***. с 08 июня 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основных и дополнительной):
- осужденный В***. просит
переквалифицировать его действия со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и
снизить срок назначенного ему наказания. Утверждает, что деньги и сотовый
телефон, принадлежащие потерпевшему Ф*** А.И., он похитил тайно. Просит
отнестись критически к показаниям свидетеля Н*** В.Н., поскольку они
противоречат показаниям потерпевшего Ф*** А.И., а также показаниям свидетелей С***
В.П., Д*** В.И. в части обстоятельств совершенного преступления. Кроме того,
обращает внимание на показания Н*** В.Н. в суде о том, что тот находился
в состоянии алкогольного опьянения и не
помнит всех обстоятельств, произошедших в указанный вечер;
- осужденный Ч***. просит снизить срок назначенного ему наказания,
поскольку свою вину он признал полностью, имеет положительные характеристики,
является инвалидом по зрению, потерпевший Н*** В.Н. не желал привлекать его к
уголовной ответственности. Выражает сомнение в правильности вывода суда о
наличии в его действиях рецидива преступления. Просит разобраться в деле;
- потерпевший Н*** В.Н. просит изменить приговор в отношении
осужденного Ч***., назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы. В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что с Ч***. примирился, ущерб возмещен ему полностью.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В.,
обосновав свое несогласие с доводами кассационных жалоб, просила
оставить их без удовлетворения, а
приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
В***. осужден за открытое хищение сотового телефона, стоимостью 500
рублей, и денег в сумме 2800 рублей у потерпевшего Ф*** А.И.
Ч***. осужден за открытое хищение денег в сумме 320 рублей у
потерпевшего Н*** В.Н.
Преступления свершены в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов
50 минут 18 мая 2007 года в квартире ***
г.И*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании В***. утверждал,
что сотовый телефон и деньги он похитил тайно. Ч***. подтвердил в суде, что
открыто забрал у потерпевшего Н*** В.Н. деньги в сумме 320 рублей.
Судебная коллегия находит выводы
суда о виновности каждого из осужденных в совершении указанных преступлений
основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признательных
показаний самого Ч***., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего
Н*** В.Н., свидетелей С***й В.П.,
В*** Н.И., другими полно и правильно приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевший Н***
В.Н. подтвердил в суде, что вынужден был выполнить требование Ч***. отдать
последнему все деньги, которые были спрятаны у него по одеждой. При этом Ч***. выхватил у него из рук
указанные деньги и забрал их себе. После этого Ч***. пригрозил ему физической
расправой в случае, если он расскажет об этом работникам милиции.
Ссылка осужденного Ч***.
в жалобе на то, что потерпевший Н***
В.Н. с ним примирился, а на вопрос защитника в суде Н*** В.Н. ответил, что сам
отдал деньги Ч***., не ставит под сомнение правильность установленных судом
обстоятельств совершенного преступления.
Из показаний
свидетелей С*** В.П., В*** Н.И. следует, что Н*** В.Н. сразу рассказал им о том, что у
него отобрали деньги Ч***. и В***.
С учетом изложенного следует
признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Ч***. преступления и прийти к правильному выводу о
его виновности в совершении данного преступления.
Таким образом, с учетом
изложенного и анализа доказательств, указанных в приговоре, действия
осужденного Ч***. правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.1 УК РФ.
Версия осужденного В***.
о тайном хищении чужого имущества тщательно проверялись в судебном заседании,
обоснованно судом отвергнута, признана несостоятельной. Аналогичные доводы,
изложенные осужденным в кассационной
жалобе на приговор суда, судебная коллегия также находит неубедительными,
опровергнутыми совокупностью исследованных в суде доказательств.
Виновность В***. в открытом хищении сотового телефона и денег, принадлежащих
потерпевшему Ф*** А.И., подтверждается показаниями потерпевшего Ф*** А.И.,
свидетеля Н*** В.Н., свидетелей Д*** В.И., С*** В.П., В*** Н.И., другими исследованными
в суде доказательствами.
Так, в основу приговора
положены показания свидетеля Н*** В.Н.,
из содержания которых следует, что совместно с В***. он зашел в квартиру по
месту проживания Ф*** А.И. Увидев, что Ф***
А.И. лежит на полу в кухонной комнате квартиры в состоянии сильного
алкогольного опьянения, В***. в его присутствии стал осматривать карманы одежды
Ф*** А.И. Сначала В***., обнаружив в кармане брюк потерпевшего деньги, забрал
их себе, сказав, что их не хватит на бутылку. Затем В***. из кармана куртки Ф***
А.И. достал сотовый телефон, который также забрал себе. После этого В***. ушел
из квартиры, сказав, чтобы он (Н*** В.Н.) ждал его. Через некоторое время В***. вернулся в указанную квартиру вместе с
Ч***., который открыто в присутствии В***. отобрал у него (Н*** В.Н.) деньги в
сумме 320 рублей, пригрозив при этом физической расправой в случае, если он
обратится в милицию.
Вопреки доводам
жалобы осужденного В***., каких-либо противоречий, ставящих под сомнение
достоверность изложенных Н*** В.Н.
обстоятельств совершенных преступлений не имеется. Довод жалобы В***. о том, что свидетель Н*** В.Н.
находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит всех обстоятельств,
произошедших в указанный вечер, не может поставить под сомнение достоверность
показаний Н*** В.Н. об обстоятельствах совершенного В***. преступления.
Показания Н*** В.Н. в данной части являются последовательными. Каких-либо
оснований для оговора В***. не установлено.
Кроме того,
показания Н*** В.Н. в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Ф***
А.И. о том, что все деньги находились в кармане его брюк, сотовый телефон
находился во внутреннем кармане курки, которая была одета на нем. После того,
как он очнулся, то обнаружил, что карманы его брюк были вывернуты наружу. Все
деньги в сумме 2800 рублей, а также сотовый телефон пропали. При этом Н*** В.Н.
пояснил ему, что деньги забрали В***. и Ч***., которые обыскали как его (Ф*** А.И), так и самого Н*** В.Н.
При этом указанные парни пригрозили ему (Н*** В.Н.).
В приговоре подробно
изложены показания потерпевшего Ф*** А.И., свидетелей Д*** В.И., С*** В.П., В***
Н.И., сделан их анализ. При этом судом правильно отмечено, что показания
указанных лиц не опровергают показания потерпевшего (свидетеля) Н*** В.Н. о
том, что он находился рядом с В***., когда последний забирал деньги и сотовый
телефон из карманов одежды Ф*** А.И.
Анализ и оценка показаний потерпевших, свидетелей приведены в приговоре
в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. У судебной
коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части
оценки исследованных доказательств. Оснований для признания недопустимыми
положенных в основу обвинительного приговора доказательств не имеется.
Тщательно
проанализировав и правильно оценив совокупность исследованных в судебном
заседании доказательств, суд обоснованно отнесся критически к показаниям В***.
в суде в той части, что он забрал деньги и сотовый телефон у Ф*** А.И.
в отсутствие свидетеля Н*** В.Н. и правильно пришел к выводу о том, что В***. открыто завладел
имуществом потерпевшего Ф*** А.И., поскольку понимал, что свидетель Н*** В.Н.
осознает его противоправные действия, но не может оказать активного
сопротивления в силу своего физического развития и алкогольного опьянения. С
учетом изложенного суд правильно квалифицировал
действия В***. по ст.161 ч.1 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденных, в материалах дела не
имеется.
Нарушений требований
УПК РФ в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу,
влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденным В***., Ч***. назначено с учетом характера и
степени общественной опасности
совершенных ими преступлений, данных о их личностях, обстоятельств, смягчающих и
отягчающего наказание, и является справедливым.
Доводы осужденного Ч***. об отсутствии в его действиях рецидива
преступления судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он совершил
умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного
тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое ему было назначено
наказание в виде реального лишения свободы.
Судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания каждому из осужденных, в том числе и те, на которые они
ссылаются в своих жалобах. Поэтому оснований для смягчения наказания осужденным
судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 24 августа 2007 года в отношении В***, Ч***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: