УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007г.                                         Судья Корнилин Н.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 октября 2007г.                                                                     г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей     Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе УПФ РФ в Ульяновском районе на решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 05 сентября 2007 года, по которому суд постановил:

Исковые требования Л*** И*** А*** удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью Л***И.А. период с 24.06.1991года по 01.06.1996года - 4 г.11 мес.8 дней в должности музыкального руководителя детского сада «***».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе Ульяновской области назначить Л***И.А. пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 18.01.2007 года.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Л***И. А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.1981 года её работа связана с осуществлением педагогической деятельности. 18.01.2007 года она обратилась в  Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе от 2б.04.2007 года за № 18 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ей были засчитаны лишь 20 лет 1 месяц 26 дней.  Период ее работы с 24.06.1991 года по 01.06.1996 года – 4 года 11 месяцев 8 дней  в должности музыкального руководителя не был засчитан, так как не были представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени, установленные на ставку заработной платы. Не включили также периоды работы с 28.02.2000 года по 18.03.2000 года - 21 день, с 16.10.2000 года по 25.10.2000 года-10 дней, с 24.10.2005 года по 05.11.2005 года -13 дней учителем музыки,  т.к. индивидуальные сведения на застрахованное лицо представлены без кода льготной профессии.

Всего 5 лет 22 дня не были засчитаны в специальный стаж ее работы для назначения досрочной пенсии. В указанные периоды она работала музыкальным руководителем и учителем музыки полный рабочий день на полную ставку, поэтому она просила включить в ее специальный стаж вышеназванные периоды работы.

В судебном заседании истица требования о включении периода работы в ее специальный стаж с 24.06.1991года по 01.06.1996года - 4 года 11 мес. 8 дней, музыкальным руководителем в д/с «***» поддержала.

От исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 28.02.2000года по 18.03.2000года, с 16.10.2000года по 25.10.2000года, с 24.10.2005г. по 05.11.2005г. отказалась. Судом производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В  кассационной жалобе УПФ РФ в Ульяновском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Однако никаких документов, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени истицы музыкальным руководителем в детском саду «***» с 24.06.1991г. по 01.06.1996 г., как в УПФР в Ульяновском районе, так и в суд представлено не было.  Суд при вынесении решения принял во внимание показания свидетелей, однако показания свидетелей не могут служить доказательством выполнения истицей нормы рабочего времени.   Обязав Управление ПФР назначить истице пенсию с 18.01.2007 г. - даты первоначального обращения за назначением пенсии, суд тем самым фактически признал незаконным отказ Управления ПФР в назначении истице пенсии по представленным ею в Управление ПФР документам. В то же время, по представленным в УПФР в Ульяновском районе документам, не имелось оснований засчитать в специальный стаж период работы с 24.06.1991 г. по 01.06.1996г.  Отказ управления Пенсионного фонда в назначении пенсии основывался на том, что по имеющимся у истицы документам сделать однозначный вывод о её праве на пенсию не представляется возможным.

Срок назначения пенсии может быть установлен судом не ранее даты вступления решения суда в законную силу. В данном случае вины органа Пенсионного фонда не усматривается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л*** И.А., представителя МДОУ «***» З***Л.В.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2007года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии при Управлении Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе от 26.04.2007 года за № 18 в назначении досрочной пенсии по старости Л*** И.А. было отказано. Период работы с 24.06.1991года по 01.06.1996года - 4 года 11 мес. 8 дней в должности музыкального руководителя не был засчитан в специальный стаж, так как не были представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени, установленные на ставку заработной платы.

Согласно п.п.10 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная пенсия по старости.

Должность «музыкальный руководитель» и наименование учреждения «детский сад»,  предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из трудовой книжки истицы следует, что она с 24.06.1991 года по 01.06.1996 года работала музыкальным руководителем детского сада «***».

Суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный период работы истицы с 24.06.1991года по 01.06.1996года (4 года 11 мес. 8 дней) в должности музыкального руководителя детского сада «***» должен быть засчитан в специальный стаж для назначения пенсии, т.к. в суде нашел подтверждение тот факт, что в  этот период она выполняла норму рабочего времени, установленную Постановлением Правительства РФ № 191 от 03 апреля 2003г. «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» - 24 часа в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, показаниями свидетеля Ф***Б.Н., которая работала заведующей детским садом «***» в период работы истицы в этом детском саду. Ф*** В.Н. подтвердила, что Л*** И.А. работала музыкальным руководителем более 4 часов в день, т.е. выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы музыкального руководителя. Всего в детском саду «***» было 6 групп, и во всех она вела музыкальные занятия, т.е. по 0,25 ставки приходилось на каждую группу.

На заседании судебной коллегии представитель МДОУ «***» З*** Л.В., которая работала методистом в период работы истицы в указанном детском саду, пояснила, что в оспариваемый период была шестидневная рабочая неделя, Л*** работала ежедневно более 4-х часов в день  по 0,25 ставки в каждой из шести групп, т.е.  в общей сложности работала на 1,25 ставки, норма рабочего времени (24 часа в неделю) истицей выполнялась.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательством того, что норма рабочего времени истицей выполнялась, могут служить лишь документы, а не показания свидетелей, несостоятельны и не основаны на законе. 

Из справки ОАО «***» следует, что подтвердить трудовой стаж истицы за период с 10.01.1989 года по 01.06.1996 года в детском саду «***» не представляется возможным, т. к. документы за указанный период не сохранились.

Ст. 55 ГПК РФ к доказательствам, в числе прочих, относит и показания свидетелей. В силу изложенного, суд правомерно указал, что истица не может подтвердить документально свой трудовой стаж в силу объективных причин и взял за основу показания свидетелей.

Учитывая, что на момент подачи заявления о назначении досрочной пенсии - 18.01.2007года, у Л*** И.А.  имелся требуемый специальный стаж работы (с зачетом периода с 24.06.1991года по 01.06.1996года), который составил более 25 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы кассатора о том, что срок назначения пенсии может быть установлен не ранее, чем с даты вступления решения суда в законную силу, а не с момента обращения за назначением пенсии, являются несостоятельными.

Согласно ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Ст. 19 указанного закона предусматривает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 18 января 2007года, что не оспаривается ответчиком. Поскольку ей было решением УПФ отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, она воспользовалась конституционным правом на судебную защиту.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что  на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истицы возникло право на получение пенсии, дата назначения пенсии судом определена правильно.  Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия                        

Определила:

Решение Ульяновского районного суда от 05 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Ульяновском районе - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи