У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2007
Судья Дементьев А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2007
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Трифоновой Т.П. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В*** Г*** К*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 20 сентября 2007 года, по
которому постановлено:
Иск В***Г*** К*** к
Р***А*** С*** о признании недействительным договора пожизненного содержания с
иждивением, заключенного 15 февраля 2002 года между М*** А***Г***и В*** А***В***
(в настоящее время – Р*** А*** С***), оставить без удовлетворения.
Требования В***Г.К.
о возмещении судебных расходов за счет средств Р***А.С. отклонить.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В*** Г.К. обратилась
в суд с иском к Р*** А.С. (ранее В***А.В.) о признании недействительным
договора пожизненного содержания с иждивением от 15.02.2002, заключенного между
М*** А.Г. и В*** А.В.
В обоснование иска
указала на то, что с 2001 года она осуществляла уход за своей знакомой М***
А.Г., проживавшей в собственной квартире *** г. Ульяновска. Каждый день
приходила к М***, убирала квартиру, готовила еду, закупала продукты, лекарства.
14.08.2001 М*** А.Г. составила завещание, которым все имущество завещала ей -
истице.
04 июля 2007 года М***А.Г.
умерла, она на свои средства её похоронила. После чего, обратившись в нотариальную
контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, узнала, что 15.02.2002
М***А.Г. заключила с В*** А.В. договор пожизненного содержания с иждивением, по
которому свою квартиру передала в собственность В*** А.В., а он обязался
выплачивать ежемесячно по два минимальных размера оплаты труда и оплатить
стоимость ритуальных услуг.
Данный договор
считает недействительным, т.к. ответчик не исполнял принятые на себя
обязательства – не осуществлял уход за М***А.Г., не выплачивал средства на
содержание, не принимал участие в похоронах.
Истица просила также
взыскать с ответчика госпошлину 2153 руб. 66 коп. и расходы по оплате услуг
представителя 5000 руб.
Суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В***Г.К. просила решение отменить и
направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в решении суд не
указал, по каким основаниям и мотивам он пришел к выводу о необоснованности
исковых требований и какой нормой закона при этом руководствовался, поэтому
решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
В возражении на
кассационную жалобу представитель ответчика В***В.С. указывает на законность и
обоснованность решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав В***Г.К., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия
полагает, что при рассмотрении дела судом правильно определены юридически
значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные
доказательства, проверены доводы сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд
правильно разрешил спор.
В соответствии со
ст.ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением
получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру,
земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты,
который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и
(или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с
иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа.
Обязанность плательщика ренты по
предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей
в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина,
также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть
также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с
иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с
иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть
менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Из материалов дела
усматривается, что 15 февраля 2002 года М***А.Г. заключила с В*** А.В. договор
пожизненного содержания с иждивением, по которому она как получатель ренты
передала в собственность плательщика ренты В***А.В. однокомнатную квартиру ***в
г. Ульяновска стоимостью 78 000 руб.
Деньги за квартиру
переданы получателю ренты до подписания договора.
В*** А.В. как
плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением
получателя ренты М*** А.Г. – выплачивать ежемесячно два минимальных размера
оплаты труда, установленных законодательством, а в случае смерти получателя
ренты – оплатить стоимость ритуальных услуг. Данный договор удостоверен
нотариусом (л.д. 7).
18 марта 2002 года В***
А.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ДГРП с
обременением права (л.д. 39).
04 июля 2007 года М***
А.Г. умерла (л.д. 9).
Оспаривая договор
пожизненного содержания, В***Г.К. указала на его недействительность в связи с
тем, что договор не исполнялся со стороны ответчика.
Разрешая требования
истицы, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168).
При разбирательстве дела суд пришел к
правильному выводу о том, что договор пожизненного содержания заключен в
соответствии с требованиями главы 33 ГК РФ.
Статьей 599 ГК РФ
предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты
плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты
выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо
расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, право требования расторжения
договора пожизненной ренты в случае его нарушения плательщиком ренты имеет
только получатель ренты.
Однако при жизни Магницкая таких требований к
В***А.В. (в настоящее время - Р***А.С) не предъявляла и договор не оспаривала.
В подтверждение исполнения договора в части предоставления ежемесячного
содержания в размере 2-х МРОТ, ответчиком предоставлена суду тетрадь об оплате
ренты, которая истицей не опорочена.
Доводы В***Г.К. о неисполнении договора
ответчиком в части оплаты ритуальных услуг, не могут явиться основанием для
признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика
В***В.С. мать Р***А.С. пояснила, что о смерти М***А.Г. они не знали, последний
раз с ней встречались 28.06.2007 при передаче ренты за июль в сумме 2200 руб.,
а о том, что 04.07.2007 М***А.Г. умерла, истица им не сообщила.
В письменном
возражении на иск Р***А.С. указал, что он согласен возместить В***Г.К. расходы
по погребению М***А.Г.
С требованиями о
взыскании с ответчика расходов по погребению В***Г.К. в суд не обращалась. При
таких обстоятельствах доводы истицы, приведенные в заседании судебной коллегии
о том, что суд не взыскал с Р***А.С. расходы по погребению, несостоятельны.
В связи с тем, что
судом не установлено законных оснований для признания договора пожизненного
содержания от 15.02.2002 года недействительным, в удовлетворении иска отказано
правильно.
Доводы кассационной
жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут
явиться основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу В***Г***К*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: