Дело № 33-***-2007
Судья: Костюнина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2007г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова
Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда
РФ в Инзенском районе Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 сентября
2007 года, которым постановлено:
Исковые требования П***
А*** М*** удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Управление
Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области произвести
перерасчет страховой части трудовой пенсии П*** А*** М***, исходя из
начисленных страховых взносов в сумме 35 762 руб. 55 коп. за 2002-2006
годы с 01.04.2005, с 01.05.2006, с 01.06.2007.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П*** А*** М***
обратился в суд с иском к Государственному
учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
(ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе) о защите пенсионных прав, указывая, что ответчик
произвел ему расчет страховой части пенсии за период с 2002 по 2006, исходя не из начисленных, а из перечисленных
страховых взносов. Считает действия ответчика незаконными, поскольку они
противоречат законодательству и нарушают ее права.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Государственное учреждение - УПФ
РФ в Инзенском районе просит решение суда отменить как незаконное. По
мнению ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе,
суд нечетко изложил резолютивную часть решения, не указав источник
финансирования расходов на возмещение сумм для перерасчета страховой части
трудовой пенсии истице. Кроме того, автор жалобы считает, что перерасчет должен
быть произведен с момента вступления в законную
силу Постановления КС РФ от 10.07.2007 №9-п.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что П*** А.М. с 01.04.2005 является пенсионером по старости. В период с 2002 по 2004 он работал в ПК «***»
и с 2004 по 2006 - в ПК «***».
Указанными предприятиями страховые
взносы начислялись, но не перечислялись своевременно. Однако перерасчет его пенсии
произведен не из начисленных страховых выплат, а из перечисленных ПК «***
и ПК «***» денежных сумм в Пенсионный
Фонд.
Суд, возлагая на ГУ
– УПФ РФ в Инзенском районе обязанность по перерасчету страховой части пенсии с
учетом начисленных страховых взносов, обоснованно исходил из требований ст. 15
ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Указанная норма закона предусматривает, что
на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может
возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств
по перечислению страховых сумм страховщику.
Федеральный закон
«Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является законом прямого действия
и не ставит размер страхового обеспечения в зависимость от перечисленной части страховых взносов.
Работодатель
(страхователь) в соответствии со ст.
14 приведенного выше закона обязан
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и
вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
В силу ст. 25 указанного закона на страховщика,
представляющего интересы застрахованных, возложена обязанность по взысканию
недоимок по страховым взносам и пеней в судебном порядке.
ГУ - УПФ РФ в
Инзенском районе было известно о наличии
долгов у страхователей по страховым выплатам в Пенсионный фонд, однако необходимых
мер к своевременному взысканию с должника недоимки ответчиком принято не было.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования» основными принципами осуществления обязательного
социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав
застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение
обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового
положения страховщика.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.07.2007 №9-П «По делу
о проверке конституционности п.1 ст. 10 и п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ» и абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный
пенсионный капитал, в связи с запросами
Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда
Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова
и Т.В. Шестаковой» указал, что исключение из страхового стажа периодов работы,
за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в
указанных случаях у застрахованных лиц, работающих по трудовому договору и выполнивших
требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии,
фактически означает установление таких различий в условиях приобретения
пенсионных прав – в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель)
надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных
платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны
соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с
требованиями ст.ст. 19 (ч.1,2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ-УПФ РФ в Инзенском
районе произвести перерасчет пенсии истцу
с учетом начисленных страховых выплат за
спорные периоды.
В кассационной
жалобе указывается на то, что
резолютивная часть решения изложена не ясно, поскольку не указан
источник финансирования расходов на возмещение сумм для перерасчета страховой части трудовой пенсии истицы.
Указанные доводы не
могут быть признаны убедительными, поскольку суд первой инстанции рассматривал
в пределах своих полномочий лишь правовой аспект возникшего вопроса. Изыскание
средств на покрытие расходов, связанных с перерасчетом пенсии истицы, находится в пределах полномочий исполнительного
органа, то есть Управления Пенсионного Фонда.
Что касается доводов
жалобы о том, что перерасчет страховой части трудовой пенсии должен производиться
с момента вступления в законную силу Постановления
КС РФ от 10.07.2007 года, то он не может
быть признан правильным, поскольку основан на неправильном понимании закона.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, истец имел право
на получение пенсии в установленном законом размере с момента ее назначения, то
есть с 07.06.2001 года.
Однако его права нарушены, пенсия
ему выплачивалась в заниженном размере.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение
по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 18
Конституции РФ права и свободы человека
и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из этого,
суд первой инстанции правомерно принял меры к восстановлению нарушенного права
истца на социальное его обеспечение в порядке, установленном законом.
Другие доводы были
предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон
судом применен правильно.
Оснований для отмены
судебного решения нет.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Государственного учреждения -
Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: