УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                                        

Судья Елистратов А.М.

 

Определение

 

30 октября 2007г.                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Комитета по управлению  городским имуществом на решение Ленинского районного  суда  г.  Ульяновска от 25 сентября 2007, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом  мэрии города Ульяновска к С*** В*** Н*** о взыскании денежных средств и возложении обязанности освободить гараж  - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

Установила:

 

Комитет по управлению городском имуществом мэрии города Ульяновска обратился в суд с иском к  С*** В*** Н*** о взыскании в городской бюджет 114 542 руб.35 коп., в том числе 94 341 руб. 77 коп. - суммы неосновательного обогащения, 20 200 руб. 58 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании  имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ответчик пользовался муниципальным гаражом, расположенным во дворе дома *** в г. Ульяновске, с 01.01.2003 по 15.07.2007 года. За пользование гаражом он должен был платить арендную плату, однако такая плата им не вносилась. В силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить собственнику  сумму неосновательного обогащения.

 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе  Комитет по управлению городским имуществом мери города Ульяновска просит решение суда отменить, указывая, что судом не исследованы значимые для дела обстоятельства, решение не основано на материалах дела. 

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы,  заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный гараж, расположенный  возле дома *** г. Ульяновска, постановлением  Главы города Ульяновска  от 28.03.2007 включен в муниципальную собственность.

До  включения гаража в муниципальную собственность С*** В.Н. пользовался им  с разрешения председателя ЖСК «***» безвозмездно.  Каких-либо договоров об условиях и порядке пользования гаражом с С*** В.Н.  не заключалось.

В настоящее время С***В.Н. указанным имуществом не пользуется, ключи от гаража передал в кооператив.

Согласно ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что  особенность гражданского оборота выражается в том, что все правоотношения носят волевой характер. При этом волеобразующим действиям участников гражданского оборота придается особое значение применительно к динамике развития гражданских правоотношений. Воля лица имеет решающее значение также для реализации принадлежащих ему гражданских прав.

Из материалов дела следует, что С***В.Н. пользовался гаражом  с разрешения  кооператива  «***» на безвозмездной основе.

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города не представил доказательств того, что у них возникли какие-либо правоотношения с С*** В.Н. по порядку пользования гаражом. 

Доказательств того, что С*** В.Н., пользуясь гаражом,  неосновательно обогатился, истцом суду не представлено.

В настоящее время С*** В.Н. гаражом не пользуется.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований  являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не убедительными и не могут  служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Материальный закон судом применен правильно.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены  состоявшегося решения суда судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 25 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом  мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий:                            

 

Судьи: