Судья Полуэктова С.К.                                                                              Дело № 44-Г-***

Судебная коллегия:

Пищугина Л.И.– предс., докл.

Лисова Л.С., Шлейкина О.В.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          25 октября  2007 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя  Парфенова А.А.

и членов президиума  Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Тураевой Л.П.

по докладу судьи областного суда  Мирясовой Н.Г.,

рассмотрев по надзорной жалобе Т*** В*** А***  дело по иску В***Л*** Н*** к Т*** В*** А***, товариществу собственников жилья «***»  о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

 

Решением Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 20 марта 2006  года с Т*** В*** А*** в пользу В*** Л*** Н*** взыскан материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 42 767 руб., судебные расходы в сумме 1 383 руб.01 коп.

 

Определением судебной коллегии по гражданским  делам Ульяновского областного суда от 23.05.2006 года это решение оставлено без изменения.

 

Председателем Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. дело передано в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Г*** И.В., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

Согласно ст. 354 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

 

Как  свидетельствуют материалы дела, на принятое по спору решение от 20.03.2006 года Т***В.А. подала кассационную жалобу.

 

Рассмотрение дела в суде второй инстанции было назначено на 23.05.2006 года.

 

В нарушение требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия 23 мая 2006 года рассмотрела дело в отсутствие стороны, не убедившись в ее надлежащем извещении.

 

В надзорной жалобе Т*** В.А.  указывает, что коллегия нарушила ее процессуальные права, рассмотрев дело в ее отсутствие; извещение о дне судебного разбирательства 23 мая было получено только 27.05.2006 года.

 

К жалобе приобщен конверт с почтовым штампом, подтверждающим, что корреспонденция Засвияжского районного суда на имя Т*** В.А. поступила на почту г. Салехарда Тюменской области  27.05.2006 года.

 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи  364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

 

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам  23.05.2006 года подлежит отмене.

 

Поскольку кассационная жалоба Т*** В.А.  в установленном порядке судебной коллегий не рассмотрена, она должна быть повторно рассмотрена кассационной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2006 года отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель                                                                         А.А. Парфенов