УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2007 г.                                                     Судья: Никитина Н.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 октября 2007 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Колобковой О.Б., Аладина П.К.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** Н*** В*** на решение Димитровградского городского суда от 28 августа 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ч*** Н*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде включить в специальный трудовой стаж Ч*** Н*** В***, дающий право на досрочную пенсию по старости по подпункту 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной деятельностью, ее работу в должности воспитателя детского сада №*** К*** комбината с 14 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года  (период нахождения на курсах повышения квалификации).

В остальной части иска Ч*** Н*** В*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Ч*** Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде о понуждении к включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периодов работы с 30.04.2001 по 17.04.2007, периода ее нахождения на курсах повышения квалификации, и с 14.04.91 по 27.04.91 (5 лет 4 месяца 1 день) в качестве воспитателя в оздоровительном лагере «***».

В обоснование своих исковых требований Ч*** Н.В. указала, что с 30.04.01 по 17.04.07 она, работая в оздоровительном лагере «***» в качестве воспитателя, осуществляла педагогическую и воспитательную деятельность. Полагает, что в настоящее время имеет достаточный стаж педагогической деятельности для назначения ей досрочной пенсии по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

На ее обращение о назначении пенсии по указанным основаниям, ответчик своим решением 22.05.2007 отказал ей в данном ходатайстве в связи с отсутствием у нее необходимой продолжительности стажа на       соответствующих видах работ.

Истица находит данный отказ незаконным, ущемляющие ее права.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, Димитровградский городской суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Ч*** Н.В. просит отменить постановленное по делу решение как незаконное. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно положил в основу своего решения протокол заседания комиссии Пенсионного фонда. При этом суд не учел характер ее педагогической работы с детьми, не допросил работников оздоровительного лагеря «***», способных подтвердить ее доводы, не учел, что ею в рамках педагогической деятельности были пройдены соответствующие курсы повышения квалификации.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде просит оставить постановленное по делу решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ч*** Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части включения в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию по старости ее работу в должности воспитателя детского сада №*** К*** комбината с 14 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года  (период нахождения на курсах повышения квалификации).

В части требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в оздоровительном лагере «***» в качестве воспитателя с 30.04.2001 по 17.04.2007, истице было обосновано отказано.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на обратное, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п.п. 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо  от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 указанной статьи, правила исчисления периодов    работы     (деятельности) и назначения такой пенсии при необходимости  утверждаются Правительством РФ.

Соответствующий Список и Правила были утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П определено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства от 29.10.02г. № 781, предусмотрены должности воспитателя и педагога в общеобразовательных учреждениях; преподаватель и педагог дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), таких как центры, дворцы, дома, станции, детские школы искусств, детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские школы олимпийского резерва и детско-юношеские спортивно-адаптивные школы.

Аналогичное положение по зачету работы в системе дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях) содержится в ранее действовавшем Списке №1067, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 22.09.99г.

Из материалов дела, в том числе данных трудовой книжки истицы, следует, что с 30.04.2001 по 15.02.2004 она работала воспитателем Оздоровительного лагеря «***», с 16.02.2004 - воспитателем Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей - детский оздоровительный лагерь «***»; с 24.03.2006 - воспитателем Областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный лагерь «***ь».

Оздоровительный лагерь «***», в котором работала истица с 30.04.2001 по 17.04.2007, в должности воспитателя, в указанных списках не поименован.

В указанный период времени истица не имела иной, необходимой для назначения досрочной пенсии педнагрузки.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в той части, что УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде обоснованно не включило Ч*** Н.В. вышеназванный период ее работы в этом учреждении в педстаж, дающий право  на досрочное назначение пенсии.

Выводы состоявшегося по делу решения полностью соотносятся с положениями, изложенными Конституционным Судом РФ в определениях от 20.10.2005 № 392-0; от 18.04.2006 № 83-0; от 21.12.2006. № 584-0; от 19.06.2007 №436-0.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, относительно неправильного применения норм материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Другие доводы, в том числе отсутствие по делу необходимой свидетельской базы, правильности выводов суда не опровергают.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает в решении суда описку – неверное изложение резолютивной части о включении в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию по старости по подпункту 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной деятельностью, ее работу в должности воспитателя детского сада №*** К*** комбината с 14 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года. 

В действительности, исходя из характера педагогической, а не лечебной деятельности истицы в 1991 году, ее право на досрочное назначение пенсии предусмотрено подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 названного закона, а не подпунктом 11.

Коллегия считает возможным, не изменяя решение суда, изложить резолютивную часть решения в иной редакции, указав на надлежащую норму права, регулирующую спорные по делу правоотношения.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Димитровградского городского суда от 28 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** Н*** В*** - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде включить в специальный трудовой стаж Ч*** Н*** В***, дающий право на досрочную пенсию по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью, ее работу в должности воспитателя детского сада №*** К*** комбината с 14 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года (период нахождения на курсах повышения квалификации).

В остальной части иска Ч*** Н*** В*** отказать.

 

Председательствующий

Судьи