Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание права собственности в порядке наследования
Документ от 16.10.2007, опубликован на сайте 07.11.2007 под номером 9326, 2-я гражданская, о признании сделки недействительной, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Оставлено без изменения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2007г.                                                             Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 октября 2007 года                                                                                          г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Шлейкиной О.В., Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда от 10 сентября 2007 года, по которому постановлено:

Иск Д*** Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Д*** Н.Н. право общей долевой собственности (1/2) на жилой дом общей площадью 107,84 кв.м, расположенный по ул. *** в г.Ульяновске.

В удовлетворении иска в части признания недействительной сделки по оформлению права собственности на ½ долю жилого дома, принадлежавшую умершему Д***А.И., и взыскании с З***Л.В. компенсации морального вреда – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д*** Н.Н. обратилась в суд с иском к З***Л.В. о признании сделки по оформлению права собственности на ½ долю жилого дома, расположенного по *** в г.Ульяновске, недействительной и о признании права собственности на данную часть дома.

В обоснование иска указала, что умершему *** сентября 2006 года мужу Д*** А.И. принадлежала на праве собственности ½ доля вышеуказанного дома. При ее обращении к нотариусу с заявлением о принятии  наследства стало известно, что за ним не числится эта доля дома, а собственником всего дома значится племянница умершего мужа З*** Л.В. По этой причине в выдаче свидетельства о праве собственности на долю дома  ей было отказано, чем нарушены ее права как  наследника по закону первой очереди.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Д***Н.Н. просит решение суда изменить в части указания  площади ее доли в размере 107,84 кв.м. При этом ссылается на то, что по свидетельству о праве на наследство ее умершему мужу принадлежала ½ доля дома. Согласно плану, утвержденному решением Железнодорожного райисполкома № 284 от 28.06.1990 года, полезная площадь дома составляет 100,2 кв.м. Ответчица самостоятельно оформила дом и получила индивидуальный кадастровый номер с указанием площади 107,84 кв.м, в которую вошла площадь пристроя, построенного лично ее мужем. С включением данного пристроя в площадь дома она не согласна.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что умершему мужу истицы Д***А.И. на праве собственности принадлежала ½ доля жилого дома по *** в г.Ульяновске. При регистрации права общей долевой собственности на вторую половину домостроения  на имя З***Л.В. государственным регистратором УФРС по Ульяновской области была допущена техническая ошибка: вместо регистрации ее права общей долевой собственности на 1/2 долю домостроения было зарегистрировано право собственности на все домостроение.

Данное обстоятельство по делу установлено, никем не оспаривается, УФРС по Ульяновской области в добровольном порядке исправило свою ошибку на основании заявления З***Л.В. 30 июля 2007 года.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с положениями ст.218 и 1142 ГК РФ признал за истицей право общей долевой собственности (на ½ долю) дома в порядке наследования по закону после смерти ее мужа Д*** А.И.

Решение суда в этой части никем не оспаривается.

Не оспаривая решение суда по существу, истица не согласна с размером общей площади жилого дома – 107,84 кв.м, указанным в резолютивной части решения. При этом она считает, что размер дома должен составлять 100,2 кв.м, как об этом было указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 20.04.1990 года, выданному ее мужу Д***А.И. и его брату Д***В.И.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется. В ЕГРП указанному дому присвоен индивидуальный кадастровый номер, где  размер общей площади дома указан в 107,84 кв.м, этот размер никем не оспорен. Решением суда права истицы не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы  Д*** Н.Н. являются несостоятельными, поэтому повлечь отмену решения суда они не могут.

В остальной части решение суда  не оспаривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение  Железнодорожного районного суда от 10 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д***Н.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: