УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ч*** М.А. Дело № 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 августа 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Львова
Г.В., Копилова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2007 года кассационное представление заместителя
прокурора Заволжского района г.Ульяновска
Н*** О.В. на постановление суда апелляционной инстанции Заволжского
района г.Ульяновска от 05 июля 2007 года, которым оставлено без изменения постановление
мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска от 31 мая
2007 года, в отношении
Л*** А*** А***, *** января 1987
года рождения, уроженца г.Ульяновска, с
неполным средним образованием, неработавшего,
проживавшего по адресу: г.Ульяновск, ул.О***,
д.***, кв.***, несудимого,
о прекращении уголовного дела по ст.116
ч.1 УК РФ на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, по ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК
РФ
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения потерпевшего Л*** А.Г., мнение
прокурора Соколовской Н.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационном представлении заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Н*** О.В. просит отменить решение суда апелляционной
инстанции, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о
прекращении уголовного дела в отношении Л*** А.А., поскольку, по его мнению,
суд не принял во внимание обстоятельства совершенного Л*** А.А. преступления,
характеристики его личности, а также задачи и положения уголовного
законодательства, устанавливающие принципы справедливости и предупреждение
новых преступлений.
В
судебном заседании кассационной инстанции:
-
прокурор Соколовская Н.А. поддержала кассационное представление
государственного обвинителя и просила постановление суда отменить по изложенным
в нем доводам;
-
потерпевший Л*** А.Г. согласился с правильностью доводов, изложенных в кассационном представлении. Просил
постановление суда отменить, так как продолжает опасаться за свою жизнь и
здоровье в результате противоправного поведения его сына Л*** А.А.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного представления, выслушав потерпевшего Л*** А.Г.,
судебная коллегия считает, что решение суда апелляционной инстанции в части оставления
без изменения постановления мирового судьи
о прекращения уголовного дела в отношении Л*** А.А. по ст.119 УК РФ подлежат
отмене по следующим основаниям.
Органом дознания Л*** А.А.
было предъявлено обвинение в совершении
угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
при следующих обстоятельствах. Около 05 часов 19 марта 2007 года Л*** А.А.,
находясь в квартире №*** дома №*** по улице *** г.Ульяновска, из чувства личных
неприязненных отношений к своему отцу Л*** А.Г., стал высказывать в адрес отца
угрозу убийством, ударил кулаком в область его носа, нанес удар ногой в область
живота потерпевшего. В продолжение своих
действий Л*** А.А. вставил в разетку электрической сети вилку с электрошнуром,
оголенные провода которого приложил к ноге Л*** А.Г. После этого Л*** А.А. стал
высказывать в адрес потерпевшего угрозы физической расправой сначала с
применением пассатижей, а затем перочинного ножа, которым причинил потерпевшему
резаные раны пальцев рук.
Свое решение о прекращении
уголовного дела в отношении Л*** А.А. по ст.119 УК РФ, мировой судья
мотивировал тем, что Л*** А.А. не судим, совершенное им преступление относится
к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен и он примирился с
потерпевшим. Суд апелляционной инстанции посчитал данное решение суда законным
и обоснованным.
Из
содержания статья 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в ст.76 УК
РФ совокупности обязательных условий, суд в праве прекратить уголовное дело в
отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней
тяжести.
Таким образом, данная норма
закона, как обоснованно отмечается в кассационном представлении,
предусматривает не обязанность, а право суда
прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе
оснований. В связи с этим решение суда в данной части должно быть мотивировано
надлежащим образом.
При принятии решения на
основании ст.25 УПК РФ суд должен руководствоваться не только законными
основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную
значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и
эффективности публичного уголовного преследования. Решение суда должно отвечать
требованиям справедливости, поскольку только единство правовой и нравственной
сторон в процессуальном решении будет свидетельствовать о его законности и
обоснованности.
Между тем в своем
постановлении суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки тому, что в
решении мирового судьи не изложены обстоятельства преступлений, в совершении
которых обвинялся Л*** А.А., не указаны
данные, характеризующие его личность, не конкретизировано, в чем выразилось
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В своем постановлении суд
апелляционной инстанции также не обосновал надлежащим образом правильность
принятого решения о возможности прекращения уголовного дела в отношении
подсудимого Л*** А.А., что повлекло за собой постановление необоснованного
судебного решения в части прекращения уголовного дела в отношении Л*** А.А. по
ст.119 УК РФ.
При таких обстоятельствах
постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения
решения мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Л*** А.А. по
ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ подлежит отмене. Указанные нарушения
подлежат устранению при новом судебном разбирательстве.
Что касается доводов
кассационного представления о необходимости отмены решения суда в части
прекращения уголовного дела в отношении Л*** А.А. по ст.116 ч.1 УК РФ, то они
не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный состав преступления
относится к делам частного обвинения и подлежит прекращению в связи с
примирением с потерпевшим на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2007 года в части прекращения уголовного дела в
отношении Л*** А*** А*** по ст.119 УК РФ
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной
инстанции, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Л*** А.А. оставить в виде подписки о невыезде.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи