Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кража
Документ от 05.09.2007, опубликован на сайте 02.11.2007 под номером 9288, 2-я уголовная, ст.ст.158ч3,74ч5,70 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

Судья: Б*** С.В.                                                          Дело № 22-***/2007 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                       05 сентября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Русскова И.Л. и Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Е***. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 года, которым

Е***, *** октября 1986 года рождения, уроженец с. Б*** К*** района Ульяновской области, житель р.п. К*** Кузоватовского района Ульяновской области, проживающий по адресу: ул.К***, д.***, с неполным средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, ранее судимый:

1) 22 августа 2006 года Кузоватовским районным судом Ульяновской области по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на три года и шесть месяцев условно с испытательным сроком длительностью в три года,

осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев;

‑ на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 апреля 2007 года. Содержится под стражей.

Условное осуждение в отношении Е***., постановленное приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2006 года, - отменено.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По настоящему делу также осуждены С*** и Д***. Приговор в их отношении не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Е***. просит изменить приговор. Он считает, что его наказание чрезмерно строгое. Просит учесть, что у него имеется малолетняя дочь, которую он хотел бы воспитывать. Также обещает устроиться на работу.

На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, Е***. признан виновным в том, что в селе К*** Н*** района Ульяновской области по предварительному сговору группой лиц, которые также осуждены по настоящему делу, ***2007 года около 22 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом П***., расположенного по адресу: ул. К***я***, и похитил телевизор «КАСКАД ТБ-301», стоимостью 300 рублей, телевизор «РЕКОРД-312», стоимостью 300 рублей, мужские туфли, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство Е***. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился Е***., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление. Доводы его о его намерении заняться воспитанием дочери несостоятельны. Учитывая все указанные обстоятельства, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Законных оснований для повторного принятия решения об условном осуждении не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного необоснованны и не подлежат удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: