Судья:
Б*** С.В. Дело
№ 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
сентября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л. и Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 05 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Е***. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 года, которым
Е***, *** октября 1986 года
рождения, уроженец с. Б*** К*** района Ульяновской области, житель р.п. К***
Кузоватовского района Ульяновской области, проживающий по адресу: ул.К***, д.***,
с неполным средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, ранее
судимый:
1) 22 августа 2006 года
Кузоватовским районным судом Ульяновской области по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 3 статьи
158 УК РФ к лишению свободы на три года и шесть месяцев условно с испытательным
сроком длительностью в три года,
осужден по пункту «а» части
третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года и шесть месяцев;
‑ на основании
статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и семь
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя
срок наказания с 17 апреля 2007 года. Содержится под стражей.
Условное осуждение в
отношении Е***., постановленное приговором Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 22 августа 2006 года, - отменено.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
По настоящему делу также
осуждены С*** и Д***. Приговор в их отношении не обжалован.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Е***. просит изменить приговор. Он считает, что его наказание
чрезмерно строгое. Просит учесть, что у него имеется малолетняя дочь, которую
он хотел бы воспитывать. Также обещает устроиться на работу.
На заседании судебной
коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно приговору суда, Е***.
признан виновным в том, что в селе К*** Н*** района Ульяновской области по
предварительному сговору группой лиц, которые также осуждены по настоящему делу,
***2007 года около 22 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества незаконно
проник в жилой дом П***., расположенного по адресу: ул. К***я***, и похитил телевизор
«КАСКАД ТБ-301», стоимостью 300 рублей, телевизор «РЕКОРД-312», стоимостью 300
рублей, мужские туфли, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое прежнее
ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство Е***. было заявлено добровольно, после консультации
с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимал, что такой приговор не может быть
обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть на несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился Е***., обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не
имеется.
Что касается наказания, то
оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, влияние наказания на его исправление. Доводы его о его намерении
заняться воспитанием дочери несостоятельны. Учитывая все указанные
обстоятельства, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения
свободы. Законных оснований для повторного принятия решения об условном
осуждении не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного необоснованны и не
подлежат удовлетворению.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: