Судья: Ч*** М.А. Дело
№ 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
июля 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Бешановой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2007 года кассационные
жалобы осужденных П*** Д.В. и У*** Д.А. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 мая 2007 года, которым
П*** Д*** В***. *** октября 1978 года рождения, уроженец и
житель города Ульяновска, проживающий по адресу: ул. Г***, д.***,кв.***, со средним
образованием, не состоящий в браке, без определенного рода занятий, ранее
судимый:
1) 24 марта 2000 года по части 2 статьи 161 УК РФ к
лишению свободы на три года условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 28 мая 2001 года по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи
158 УК РФ с учетом правил статьи 70 УК РФ к лишению свободы на пять лет; освобожден
24 сентября 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней;
3) 30 июня 2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к
лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком в
один год;
осужден:
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три месяца (за
кражу имущества Д***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть
месяцев (за кражу имущества Н***,;
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на два года и девять месяцев (за кражу имущества П***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и пять
месяцев (за кражу имущества Б***);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и один
месяц (за кражу имущества у А***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества у А*** А.***.);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года (за кражу
имущества у Ф***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества у В***);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года (за кражу
имущества у А*** И.***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кружу имущества у Д***);
на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения
свободы на четыре года;
на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 января
2007 года с учетом времени содержания под стражей. Содержится под стражей;
У*** Д*** А***, *** апреля 1981 года рождения, уроженец и
житель города Ульяновска, проживающий по адресу: ул. Д***, д.***, со средним специальным
образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении дочь 2006 года рождения, без
определенного рода занятий, ранее судимый:
1) 04 июня 2001 года (с учетом приведения приговора в соответствие с новым законодательством)
по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года) к лишению свободы
на 2 года и 9 месяцев; освобожден условно-досрочно 03 июня 2003 года на один
год 9 месяцев и 24 дня;
2) 01 марта 2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к
лишению свободы на 11 месяцев условно с испытательным сроком в два года;
3) 06 мая 2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к
лишению свободы на один год и 3 месяца условно с испытательным сроком на один
год и шесть месяцев;
осужден:
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества Д***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть
месяцев (за кражу имущества Н***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на два года и девять месяцев (за кражу имущества П***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и пять
месяцев (за кражу имущества Б***);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и один
месяц (за кражу имущества у А***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества у А*** А.***.);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года (за кражу
имущества у Ф***);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества у В***);
‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года (за кражу
имущества у А*** И.***.);
‑ по пунктам «а,б,в» части второй статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и три
месяца (за кражу имущества у Д***);
‑ на основании части 3 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в
виде лишения свободы на четыре года;
‑ на основании статьи 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 января
2007 года. Содержится под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., объяснения осужденных
П*** Д.В. и У*** Д.А., потерпевшего П***, мнение прокурора Соколовской Н.А.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный У*** Д.А. в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность
и законность его осуждения за совершенные преступления, просит изменить
приговор в части наказания. Он считает, что суд не в полной мере учёл
смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка и жены, которые
нуждаются в его материальной поддержке, помощь следствию в раскрытии
преступлений, отказ потерпевших от исков, состояние его здоровья, а также ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было принято во внимание по независящим
от него и потерпевших причинам. С учётом изложенного и со ссылкой на правила
статьи 61 УК РФ просит назначить ему менее строгое наказание.
Осужденный П*** Д.В. также не оспаривает свою виновность в
совершенных преступлениях, но просит в своей кассационной жалобе назначить
более мягкое наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства.
На заседании судебной коллегии осужденные П*** Д.В. и У***
Д.А. поддержали доводы своих жалоб. Потерпевший П*** выразил своё согласие с
приговором суда. Прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов жалоб и
просила оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
П*** Д.В. и У*** Д.А. признаны виновными в том, что в городе
Ульяновске в период с ноября 2006 года по 20 января 2007 года по предварительному
сговору между собой совершили десять краж личного имущества граждан, совершенных
с незаконным проникновением в помещение, в том числе с причинением
значительного ущерба гражданам по семи эпизодам преступлений.
Обстоятельства совершения каждого преступления подробно
изложены в приговоре суда.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а
виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде
доказательств, что не оспаривается осужденными.
П*** Д.В. и У*** Д.А. полностью признали свою вину по
каждому преступлению. Кроме их показаний, вина осужденных подтверждена и другими
доказательствами, представленными суду: показаниями потерпевших Д***, Н***., П***,
Б***, А***, А*** А.***, Ф***, В***, А*** И.***., Д*** Ю***, свидетелей, а также
материалами дела: соответствующими протоколами осмотра места происшествия,
протоколами проверки показаний П*** Д.В. и У*** Д.А. по каждому эпизоду
преступления, справками о стоимости похищенного у потерпевших имущества.
Допустимость и достоверность каждого доказательства судом
проверена, дана надлежащая оценка совокупности доказательств по каждому эпизоду
преступления. Противоречий по делу не имеется. Доказательств по каждому эпизоду
кражи представлено суду достаточно для вынесения обвинительного приговора.
Поэтому оснований для сомнений в обоснованности приговора не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденных дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение приговора, не имеется.
Что касается назначения наказания, то оно назначено каждому
осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступлений,
данных о личности каждого виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а
также и рецидива преступлений, влияния наказания на их исправление.
Судебная коллегия, проверив обоснованность доводов жалобы У***
Д.А., пришла к выводу, что суд первой инстанции в достаточной степени учёл
смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка и жены, помощь
следствию в раскрытии преступлений, состояние его здоровья. Мнение потерпевших
по поводу наказания, что выразилось в отсутствии исковых требований, также
судом учтено и это прямо указано в приговоре суда.
Ссылка на наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом
порядке сама по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание, по
смыслу статьи 61 УК РФ. Но при этом учитывается, что судом назначено наказание
в пределах, предусмотренных статьей 316 УПК Российской Федерации.
Доводы осужденного П*** Д.В. также проверены и судебная коллегия
не находит оснований для признания
приговора в его отношении несправедливым. Учитывая вид и размер наказания, ему
также назначено справедливое наказание, которое нельзя признать чрезмерно
суровым.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении
обоих осужденных не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
мая 2007 года в отношении П*** Д*** В*** и У*** Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: