Дело № 33-***-2007

Судья: Матвеева Л.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

25 сентября 2007 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе О***, представителя  Б***, на решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 25 июля 2007 года,  которым постановлено:

 

Иск Б*** удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» в пользу Б*** 15522 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Б*** обратилась в суд с иском к ОАО «***» о выплате материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2005 на 169 км автомобильной трассы Челябинск-Уфа в результате ДТП ее автомобиль АУДИ-100 получил механические повреждения. Виновным в  ДТП является К*** Гражданско-правовая ответственность К*** застрахована  страховой компанией  ОАО «***». Сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составила 101 133 руб. В добровольном порядке ответчик не возвращает денежные средства, необходимые ей для  восстановления автомобиля. Просила взыскать  затраты на восстановление автомобиля, расходы по оплате госпошлины – 2 612 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе О***, представитель истицы, просит решение суда отменить, указывая, что суд, разрешая спор,  необоснованно снизил стоимость подлежащих замене  деталей с учетом их износа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2005 на 169 км автомобильной трассы Челябинск-Уфа К***, управляя автомобилем  Тойота Старлет, государственный регистрационной знак ***, совершила столкновение с автомобилем АУДИ-100, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением Ф***, следовавшим в попутном направлении.  Причиной столкновения автомобилей явились допущенные К*** нарушения п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства  подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что  ответственность владельца автотранспортного средства  Тойота-Старлет К*** застрахована страховой компанией «***».

12.05.2006 К*** И***, представителю истицы, действовавшему на основании доверенности, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 515 руб.92 коп.

Однако между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.

В связи с этим определением суда назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в связи с  возникшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 31 538 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции  исследовал все значимые по делу обстоятельства, верную дал им оценку и при разрешении спора правильно применил материальный закон.

Судом правильно признано, что в пользу истицы в возмещение вреда подлежит взысканию 15522 руб. 34 коп. с учетом износа деталей автомобиля, расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля и ранее выплаченной в добровольном порядке денежной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что при  возмещении вреда не должен учитываться износ автомобиля и деталей, подлежащих замене, не может быть признан убедительным.

В силу ст. 5 ФЗ  25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно п. 63 «б» Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, вывод суда в указанной части является правильным, поскольку основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу О***, представителя Б***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: