Судья Мочалова О.И. Дело
№ 44-Г-***
Судебная коллегия:
Пищугина Л.И. – предс.,
Лисова Л.С., Шлейкина О.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 27
сентября 2007 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Тураевой Л.П., Смолкиной Л.М., Жаднова
Ю.М.
по докладу судьи областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе П*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2006 года по ее иску к
государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
П*** обратилась в суд с иском к государственному учреждению
Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности, указывая, что имеет необходимый 25-летний специальный стаж для
назначения трудовой пенсии по старости досрочно, однако ответчик отказал ей в назначении
пенсии, необоснованно исключив из педагогического стажа периоды работы: с
04.09.1978г. по 15.12.1979г.; с 12.05.1980г. по 15.04.1984г. старшей
пионервожатой в средних школах; с 16.04.1984г. по 19.08.1985г - методистом в детском саду и период нахождения
в административном отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с
03.07.1991г. по 19.09.1991г.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.09.2006 года на районное управление Пенсионного фонда РФ возложена
обязанность включить П*** в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с 16.04.1984г. по 19.08.1985г.;
с 03.07.1991г. по 19.09.1991г.
В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14.11.2006 года решение суда оставлено без
изменения.
В надзорной жалобе П*** просит отменить принятые по делу
судебные постановления, ссылаясь на нарушение при разрешении спора норм
материального права.
Определением председателя Ульяновского областного суда дело
передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П***, президиум
находит ее жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что П*** с 04.09.1978г. по 15.12.1979г.
работала в должности старшей пионервожатой в средней школе ***, с 12.05.1980г.
по 15.04.1984г. – старшей пионервожатой в средней школе ***.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о зачете этих
периодов в стаж педагогической деятельности, судебные инстанции исходили из
того, что должность старшей пионервожатой не включена в утвержденный
постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Список должностей
и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей в соответствии с подп. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Не содержали этой должности и Списки профессий и должностей
работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в
школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет,
утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №
463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.
Однако при обращении в суд П*** ссылалась на то, что пенсия
ей должна быть назначена с учетом законодательства, действовавшего в период исполнения
ею работы старшей пионервожатой.
В тот период действовало постановление Совета Министров СССР
от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Данным постановлением было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для
назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
пунктом 2 которого предусматривалось включение в стаж работы учителей и других
работников просвещения работы в качестве
пионервожатых в школах, училищах, пионерских лагерях и детских домах.
Приходя к выводу о невозможности зачета периодов работы
истицы в должности старшей пионервожатой в стаж педагогической деятельности на
основании указанного Положения, суд не принял во внимание правовую позицию,
изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29
января 2004 года № 2 П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования.
Согласно этой позиции за данной категорией граждан
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
Суд не учел, что П***, работая старшей пионервожатой, не
могла предвидеть, что законодательство изменится и она будет лишена права на
досрочное назначение пенсии по старости. Тем более, что статьи 6(ч.2), 15(ч.4),
17(ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Судебная коллегия при рассмотрении в кассационном порядке
приведенные недостатки не устранила.
Указанные обстоятельства не позволяют признать законными
решение суда и определение судебной коллегии.
Поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391
ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
сентября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14 ноября 2006 года отменить, направить дело на
новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель Н.П.
Лысякова