УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007 г.
Судья: Нефедов О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2007 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2007 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «***» (ОАО)
удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***,
заключенный 22.12.2005 между АКБ «***»
(ОАО) и И***.
Взыскать с И***, С***, А*** солидарно в
пользу АКБ «***» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 439 654
руб. 58 коп.
Взыскать с И***, С***, А*** в пользу АКБ «***» (ОАО) расходы по оплату государственной пошлины в
сумме по 1998 руб. 85 коп. с каждого.
В удовлетворении встречного иска С*** к АКБ «***» (ОАО) о признании недействительным
договора поручительства от 22.12.2005 – отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный
коммерческий банк «***» (ОАО) обратился в суд с иском к И***, С***, А*** о расторжении кредитного
договора от 22.12.2005, взыскании задолженности, расходов по оплате
государственной пошлины.
Требования
мотивированы тем, что 22.12.2005 года по кредитному договору № *** И*** получил
в банке кредит в сумме 278 000 руб.
сроком на 5 лет под 21 процент годовых. Платежи заемщик обязывался вносить
по графику не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение возникших кредитных отношений
Банком с С*** и А*** заключены договоры поручительства от 22.12.2005 года. По
условиям данных договоров поручители обязывались солидарно отвечать перед
Банком по обязательствам И***, возникшим у него по кредитному договору №*** от 22.12.2005
года. Кредитор выполнил в полном объеме
взятые на себя обязательства, И*** выдан кредит в сумме 278 000 руб.,
однако заемщик нарушил условия погашения
долга. На 15.02.2007 года у него образовалась задолженность по уплате
основного долга 263 384 руб. 02 коп., по процентам до конца срока договора на
сумму не просроченного основного долга
133 050 руб. 15 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга
– 41 016 руб. 62 коп., штраф за нарушение сроков платежей – 2 203
руб. 79 коп.
С*** обратилась со
встречным иском к АКБ «***» (ОАО) о
признании договора поручительства от 22.12.2005, заключенного с нею Банком,
недействительным, указывая, что при заключении сделки ее уговорили подписать
договор. В результате она была заведена в заблуждение.
Рассмотрев спор по
существу, суд поставил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе С***, не соглашаясь
с решением суда, просит его отменить, указывая, что суд, взыскивая с
нее в солидарном порядке образовавшуюся у И*** задолженность по кредитному договору,
не учел, что договор поручительства, заключенный с нею, является недействительным,
поскольку при его подписании она была заведена
в заблуждение. Не было судом дано оценки
действиям И*** (жена заемщика), которая занималась всей
подготовительной работой для получения кредита. Ею были приобретены на
полученные И*** в банке средства автомобили «Газель», которыми она распоряжалась
самостоятельно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав пояснения Т***, Х*** - представтелей С***, А***,
судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения
суда.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от
22.12.2005 года №*** И*** получил в банке кредит в сумме 278 000 рублей
сроком на 5 лет под 21 процентов годовых. Платежи заемщик обязывался
вносить ежемесячно не позднее 23 числа
включительно каждого месяца, начиная с января 2006 года. Однако И*** условия
договора не выполнил, в связи с этим у него образовалась значительная
задолженность по платежам.
В обеспечение возникших у заемщика на
основании кредитного договора обязательств Банком с С*** и А*** 22.12.2005
заключены договоры поручительства. В соответствии с указанными договорами
поручители обязывались перед Банком нести ответственность в том же объеме, что и заемщик.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Обязательства
признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и
требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку,
способу исполнения.
Согласно
ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для
удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора, досрочного
возврата И*** полученной и непогашенной суммы кредита и процентов и других
платежей, предусмотренных договором.
В силу ст. 363 ГК РФ
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в
том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед
кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.2 договоров поручительства,
заключенных Банком с С*** и А*** предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем
исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают
перед кредитором в том же объеме, что и
заемщик.
Принимая во внимание, что заемщиком
обязательства, возникшие на основании заключенного им кредитного договора,
перед банком не выполнены, суд обоснованно возложил обязанность по выполнению
обязательств по возвращению долга и процентов, как на заемщика, так и на поручителей в солидарном
порядке.
Что касается встречного иска С*** о признании
договора поручительства недействительным, то суд на законных основаниях отказал
в его удовлетворении.
В силу ст. 178 ГК РФ
сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение,
может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под
влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно
природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение
относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд правильно
указал, что заблуждение поручителя
относительно имущественного положения заемщика на действительность
договора поручительства не влияет, поскольку не касается отношений между банком
и поручителем. Обмана со стороны Банка относительно природы сделки и существа
обязательства не имеется. В договоре, состоявшемся между Банком и С***, все
существенные его условия, а также и ответственность поручителя за неисполнение
обязательств заемщиком изложены.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе
С***, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
состоявшегося по делу решения суда в пределах доводов кассационных жалоб.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Материальный закон
судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2007 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу С***
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: