УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2007
Судья: Костюнина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе МУП «ЖЭУ *** городского поселения» на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 июля 2007
года, которым постановлено:
Исковые требования П*** удовлетворить частично.
Обязать МУП ЖЭУ «*** городское поселение» очистить территорию
предприятия по ул. ***,*** (ранее ***,***) г. Инза, а также прилегающую к
жилому дому по ул.***,*** г. Инза территорию от мусора, дров, пластмассовых бутылок,
заровнять дорогу на территории предприятия, ведущую к жилому дому по ул. ***,***.
Запретить МУП ЖЭУ «*** городское
поселение» осуществление деятельности столярного цеха, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***,***.
Исковые требования П*** об обязании ответчика сделать детскую площадку
оставить без удовлетворения.
Взыскать с МУП ЖЭУ «*** городское поселение» в пользу П*** возврат
госпошлины в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П*** обратилась с иском в суд к
МУП ЖЭУ «*** городское поселение» об устранении нарушений, связанных с
созданием препятствий пользования жилым помещением. Просит обеспечить свободный
доступ к дому в любое время, очистить
территорию от завалов из старой техники
и мусора; сделать детскую площадку; убрать столярный цех с первого этажа
дома, не препятствовать выгулу собак, прекратить сдачу боксов для организации мойки машин.
Требования мотивированы тем, что ей и ее детям принадлежит на праве
собственности квартира №*** в доме №*** по ул. *** г. Инза. Дом находится на
территории ответчика, которая огорожена,
в связи с чем свободный доступ к дому невозможен. Дворовая территория
захламлена, не благоустроена. Кроме того, на первом этаже дома располагается
деревообрабатывающий цех. Шум от работающих станков превышает допустимые
нормы, создается пожароопасная обстановка.
Определением суда от 16.07.2007 в части заявленных требований о
возложении обязанности на ответчика по обеспечению беспрепятственного проезда к дому через
ворота проходной, освобождении территории от автотехники, о прекращении сдачи в
аренду боксов для мойки автомобилей, обеспечении возможности выгула собак
производство по делу прекращено в связи
с отказом истицы от заявленных требований.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе МУП «ЖЭУ *** городского
поселения» просит решение суда отменить, указывая, что суд, удовлетворяя заявленные истицей
требования о запрещении работы деревообрабатывающего цеха, не учел, что это единственный
цех, где изготавливаются для нужд городского поселения необходимые столярные и
иные изделия. Этот цех необходим для города и без него не сможет быть выполнено
большое количество работ в городе.
Изучив материалы
дела, заслушав пояснение сторон, судебная коллегия приход к следующему.
Судом установлено,
что 27.10.2006 года истица приобрела в порядке приватизации в общедолевую
собственность с несовершеннолетними детьми трехкомнатную квартиру по адресу: г.
Инза, ул. ***,***. Квартира расположена в бывшем административном здании.
Второй этаж здания переоборудован на основании
Постановления Главы администрации г. Инза от 19.02.2003 №62 под три
квартиры (две однокомнатные и одна трехкомнатная). На основании постановления
Главы администрации города от 25.04.2003 лицам, проживающим в указанных жилых
помещениях, выданы ордера. Данное здание располагается на территории бывшего ГП
«У***», где также располагаются помещения производственного назначения.
На основании
распоряжения главы МО «*** городское поселение»
от 02.04.2007 все производственные помещения, находящиеся на указанной
производственной площадке, переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ ***
городское поселение».
В ходе судебного
разбирательства, установлено что на первом этаже здания расположены нежилые
помещения, в одном из которых функционирует столярный цех МУП «ЖЭУ *** городское
поселение», на втором этаже - три жилые квартиры.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение
предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых
помещениях промышленных производств.
При указанных выше обстоятельствах суд сделал
правильный вывод о запрещении деятельности столярного цеха, расположенного в
доме, предназначенном для проживания людей в г. Инза по ул. ***,***.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о
том, что предприятие располагает единственным столярным цехом, где изготавливаются
все необходимые изделия для нужд города, не могут быть признаны убедительными, поскольку в
домах, переданных и приспособленных для проживания людей, не могут
располагаться промышленные производства.
Расположение в таких домах производств
приводит к нарушению прав граждан.
В соответствии с п.п. 3.5.8, 3.5.11. Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, недопустимо на дворовой территории мытье автомашин; самостоятельное строительство
мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудование балконов и лоджий;
загромождение дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым
мусором, шлаком, золой и другими отходами.
Территория каждого домовладения, как правило,
должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и
предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и
спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых
архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Однако мероприятия по благоустройству территории при указанном
доме проведены не были.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал
все значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства,
являющихся основанием для отмены состоявшегося
решения судом не допущено.
Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 июля 2007 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу МУП «ЖЭУ *** городского поселения» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: