УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 сентября 2007 года                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.      

судей Николаевой Р.И. и   Булгакова Г.М.

рассмотрела   дело по  частной жалобе  Ш***

на  определение судьи  Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 01 августа  2007 года, по которому  определено:  

Заявление Ш*** о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решений Ленинского районного суда г.Ульяновска оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13.08.2007 года исправить указанные судом недостатки, а именно:

представить два разных заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2004 года в удовлетворении жалобы Ш***. на действия СПИ ПССП по Ленинскому району г.Ульяновска К***. по исполнению решения  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.1999 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.08.1999 года  в части возложения на ГП УЦМ обязанности выдать ему справку о заработной  плате за время работы в ГП УЦМ и решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.10.2004 года в удовлетворении жалобы Ш***. на действия СПИ ПССП Ленинского района г.Ульяновска К***. и на ее постановление от 24.09.2004 года об окончании исполнительных производств №№ 89, 90.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ш***. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решений Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2004 года и 29.10.2004 года по жалобам Ш***. на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по  Ленинскому району г.Ульяновска.

Судьей постановлено  вышеприведенное определение.

В частной жалобе  Ш***.  с определением судьи  не соглашается  и просит его отменить.  При этом указывает, что судья необоснованно оставил его заявление без движения, поскольку обжалуемые решения на действия судебного пристава-исполнителя К***. связаны  с ненадлежащим исполнением решения Ленинского районного суда от 17.06.1999 года по нескольким исполнительным листам, объединенным ПССП в одно сводное исполнительное производство.

Проверив исковой  материал, обсудив доводы частной  жалобы, выслушав пояснения Ш***., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения  судьи.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ  решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска находилось два дела № 1/4 и № 95/4 по жалобам  Ш***. на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска. По данным делам было вынесено два разных решения.

Решением Ленинского районного суда  г.Ульяновска  от 28.05.2004 года отказано  в удовлетворении жалобы Ш***. на действия СПИ ПССП по Ленинскому району г.Ульяновска К***.  по исполнению решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.1999 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.08.1999 года в части возложения на ГП УЦМ обязанности выдать ему справку о заработной плате за время работы в ГП УЦМ.

Решением суда от 29.10.2004 года  отказано в  удовлетворении жалобы Ш***. на действия СПИ ПССП Ленинского района г.Ульяновска К***. и на ее постановление от 24.09.2004 года об окончании исполнительных производств №№ 89,90.

Из данных решений        усматривается, что предметом обжалования Ш***. являлись разные действия судебного пристава-исполнителя, объединение указанных дел в одно производство судом не производилось.

В заявлении  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам   Ш***. просит отменить  решения судов от 28.05.2004 года и 29.10.2004 года.

По смыслу статьи 394 ГПК РФ  заявление о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  должно подаваться отдельно на каждое решение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, применительно к статье 136 ГПК РФ,  оставил без движения заявление Ш***. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Ленинского районного суда г.Ульяновска от  28.05.2004 года и 29.10.2004 года и предложил предоставить два разных заявления, с изложением своих требований в отношении каждого решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подано с соблюдением требований норм ГПК, не могут служить основанием  к отмене определения судьи, поскольку регламентированный главой 42 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривающий подачу заявления о пересмотре решения суда с четким изложением оснований для его  пересмотра, Ш***. не  соблюден.

В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

 

Определение судьи Ленинского района г.Ульяновска от 01.08.2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш***. -  без удовлетворения.                                

 

Председательствующий

 

Судьи: