У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 сентября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

с участием прокурора     Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Г*** задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 72 452 руб. 20 коп. за период с 21 апреля 2003 года по 14 декабря 2005 года.

Взыскать с Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г***. обратился в суд с иском к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам.

В обоснование своих требований указал, что 10.04.1974 во время работы на заводе «У***» в должности слесаря он получил производственную травму  (сквозное прободное ранение склеры),  в результате которой стал инвалидом III группы по зрению. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% впервые была установлена ему 15.12.2005. Ранее он не обращался в МСЭ, так как не знал, что за причиненный вред положены страховые выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2006 ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2120 руб. 42 коп. с момента установления утраты трудоспособности. Однако он вправе получить ежемесячные страховые выплаты за три года, предшествовавших обращению за возмещением вреда.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные страховые выплаты за 35 месяцев, начиная с февраля 2003 года, в сумме 74 218 руб. 20 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области, в качестве 3-го лица – ОАО «У***» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) не соглашается с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. При обращении в Фонд с заявлением о назначении страховых выплат 21.04.2006 Г***. не ставил вопрос о выплате за прошлое время. Впервые с таким требованием он обратился в суд 04.06.2007, следовательно, выплаты истцу за прошлое время должны быть произведены за период с 04.06.2004 по 04.06.2007. Неправильно произведена судом также индексация заработка, из которого назначены страховые выплаты, с учетом роста МРОТ. Для расчета суммы возмещения вреда берется фактический заработок, о чем имеется указание в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как видно из материалов дела, 10.04.1974 с работником завода «У***» (в настоящее время – ОАО «У***») Г***. произошел несчастный случай на производстве – сквозное прободное ранение склеры. Факт трудового увечья подтверждается составленным 12.04.1974 актом  формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Заключением Филиала № *** Главного бюро МСЭ по Ульяновской области от 24.01.2006 Г***. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с 15.12.2005 по 01.01.2008 в связи данным трудовым увечьем.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2006, вступившим в законную силу, на УРО ФСС РФ возложена обязанность выплачивать Г***. ежемесячную страховую выплату в размере 2120 руб. 42 коп. с 01.10.2006 до 01.08.2008, а также взыскана задолженность по ежемесячным страховым платежам за период с 15.12.2005 по 30.09.2006 в размере 17 047 руб. 67 коп.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что с заявлением о назначении страховых выплат Г***. обратился к ответчику 21.04.2006. Заключением судебной медико-социальной экспертизы от 17.07.2007 установлено, что в период с 15.12.2002 по 15.12.2005 Г***. также имел 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выплата страхового возмещения должна быть произведена Г***. за три года, предшествующих обращению в УРО ФСС РФ, т.е. за период с 21.04.2003 по 14.12.2005, и обоснованно взыскал образовавшуюся в указанный период задолженность.

Доводы, приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как следует из смысла и содержания приведенного выше абзаца 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о выплате обеспечения по страхованию удовлетворяются за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Таким образом, точкой отсчета в данном случае является обращение застрахованного в органы социального страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что заявление Г***. о назначении страховых выплат поступило в УРО ФСС РФ 21.04.2006 (т.1 л.д. 213). Поэтому вывод суда о том, что именно с этой даты следует отсчитывать трехлетний срок для взыскания страхового возмещения, является правильным, а решение суда о взыскании страховых платежей, начиная с 21.04.2003, - законным и обоснованным.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что страховые выплаты за прошлое время должны быть взысканы Г***., начиная с 04.06.2004 (за три года до даты обращения в суд), является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Не может быть принят во внимание также довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применены индексы роста МРОТ при осовременивании заработка истца, из которого произведен расчет страховых выплат.

Расчет страховых платежей, подлежащих уплате Г***. в период с 15.12.2005 до 01.08.2008, произведен решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2006. Указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно, установленный им порядок определения размера заработка Г***. для назначения страховых выплат являлся обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что решение суда противоречит позиции Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит необоснованным.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №№ 89-В07-2 и 31-В07-2 за 2007 год признана правильной практика нижестоящих судов по применению индексов МРОТ при определении размера заработка для расчета страховых выплат.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: