У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2007
Судья: Девяткин П.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
11 сентября 2007 год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Бабойдо И.А.,
судей: Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора: Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Департамента
социальной защиты населения Ульяновской области по Павловскому району на
решение Павловского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2007 года, по
которому, с учетом определения того же суда от 29 августа 2007 г. (об
исправлении описки), постановлено:
Отменить наложенные на М*** приказами № *** от *** апреля 2007 г.
дисциплинарное взыскание в виде замечания, № *** от *** апреля 2007 г.
дисциплинарное взыскание в виде выговора, № *** от *** мая 2007 г.
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном
соответствии, № *** от *** мая 2007 г. дисциплинарное взыскание в виде
освобождения от занимаемой должности гражданского служащего.
Восстановить М*** в должности начальника отдела *** Управления
Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Павловскому
району с 01 июня 2007 года.
Взыскать с Управления Департамента социальной защиты населения
Ульяновской области по Павловскому району в пользу М*** заработную плату за
время вынужденного прогула в период с *** июня по *** июля 2007 г. в размере
15250 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать с Управления Департамента социальной защиты населения
Ульяновской области по Павловскому району в доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 357 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М***. обратился в суд с иском к Управлению Департамента социальной защиты
населения Ульяновской области по Павловскому району (далее УДСЗН) с
требованиями:
- отменить дисциплинарные наказания, наложенные ответчиком по приказам: №
*** от ***.042007 г. (замечание); № *** от ***.04.2007 г. (выговор); № *** от ***.05.2007
г. (предупреждение о неполном должностном соответствии), № *** от ***.05.2007
г. (освобождение от занимаемой должности гражданского служащего);
- восстановить в должности начальника отдела ***, с ***.07.2007 г.;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, с ***.06.2007
г. по день восстановления на работе;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований М***. указал, что с ***.01.2007 г.
работает в УДСЗН в должности начальника отдела ***. Приказом № *** от ***.05.2007
г. был уволен с государственной гражданской должности с *** мая 2007 года в
связи с признанием не выдержавшим испытание в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 27
ФЗ № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной службе в Российской
Федерации». Основанием для принятия
решения работодателем об его увольнении послужили приказы №№ *** - *** от ***.04.2007
г., №№ *** - *** от ***.05.2007 г. о наложении дисциплинарных взысканий, с
которыми он не согласен. Так, приказом № *** от ***.04.2007 г. ему объявлено
замечание за отсутствие должной организации и контроля информации о семьях,
находящихся в социально-опасном положении, и отсутствие анализа действий
подчиненного работника. Основанием для издания приказа явилось представление
прокурора об устранении нарушений законности, вынесенное *** марта 2007 г. по
результатам прокурорской проверки исполнения органами государственной власти,
местного самоуправления, органами внутренних дел законодательства,
направленного на борьбу с безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних за
период 2004-2006 годы. Однако в указанный в представлении прокурором период он
не работал, поэтому в вину ему нельзя было поставить ненадлежащую организацию
работы в указанном направлении. Взять объяснение от подчиненного ему работника,
которая занималась этой работой, в 2004-2006 годах он не мог, так как она
болела. Приказом № *** от ***.04.2007 г. ему объявлен выговор за нарушение
сроков исполнения предоставления информации о готовности проведения работы и
организации приема граждан по вопросу оказания бесплатной юридической помощи
малоимущим слоям населения, проживающим на территории МО «Павловский район».
Данный приказ свидетельствует о предвзятом отношении к нему руководителя УДСЗН.
16.02.2007 г. ему было передано письмо руководителя УФРС по Ульяновской области
о предоставлении информации о готовности проведения работы по бесплатному
оказанию юридической помощи малоимущим слоям населения. Требуемую информацию он
в течение недели передал по факсу, и, следовательно, приказ о наложении
дисциплинарного взыскания необоснован.
Приказом № *** от *** мая 2007 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание
в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение
поручения начальника УДСЗН № *** от ***.04.2007 г. по разработке плана
мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе прокурорской проверки
по работе с семьями, находящимися в социально-опасном положении. Указанный
приказ незаконен, так как его уже по результатам прокурорской проверки
наказывали (приказом № *** от *** апреля 2007 г. объявлено замечание), и, кроме
того, он дважды представлял подготовленный план мероприятий, который
руководитель не подписал. Приказом № *** от *** мая 2007 г. ему объявлено
дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности
гражданской службы за неисполнение поручения начальника УДСЗН № *** от ***.05.2007
г. по восстановлению личного дела Ж***. в том виде, в котором было передано в
УДСЗН из федерального казначейства. С этим приказом он не согласен по причине
того, что дело работника УДСЗН было не систематизированным, в связи с этим он
его привел в порядок и подшил, поэтому каких-либо нарушений он не допускал.
Таким образом, увольнение его работодателем по п. 2 ч. 7 ст. 27 ФЗ № 79 от
27.07.2004 г. «О государственной службе в Российской Федерации» незаконно и
необоснованно. Кроме того, в результате незаконного увольнения ему был причинен
моральный вред, так как он испытал глубокие нравственные страдания.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе УДСЗН ставится вопрос об отмене состоявшегося
решения.
Жалоба мотивирована тем, что судом не были исследованы все документы,
подтверждающие факт приема истца на работу с испытательным сроком в 6 месяцев.
Суд должен был запросить и приобщить к материалам дела Положение об УДСЗН по
Павловскому району и должностной регламент начальника этого учреждения. По
приказу № *** суд не учел, что М***. нарушил п. 3.2 должностного регламента,
поскольку объяснение у него было
затребовано руководителем, и, следовательно, он должен был в установленные
сроки исполнить задание. Необоснован вывод суда по приказу № ***, так как факт
отправки информации по факсу ничем не подтвержден. Выводы суда о том, что истец
подвергнут дисциплинарному наказанию дважды, не основаны на законе, так как
нашел свое подтверждение факт неисполнения поручения руководителя по
составлению плана. Представленные в суд копии планов, составленные истцом, не
утверждены руководителем. Оглашенное судом решение отличается по своему
содержанию от полученной копии. Суд не отменял приказ № ***, однако из
мотивированного решения следует, что он отменен. Кроме того, суд не отменил
приказ № *** от ***.05.2007 г. об увольнении, что делает решение неисполнимым.
Необоснованно судом отклонены трижды заявленные ему отводы.
В возражениях на кассационную жалобу М***. просит отказать в ее
удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав руководителя УДСЗН
Ульяновской области по Павловскому району Ч***., просившую удовлетворить жалобу
по доводам, в ней изложенным, заслушав мнение прокурора, считающего решение
суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что с М***., на основании приказа УДСЗН от *** января 2007 г. № ***
был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской
службы Ульяновской области.
Согласно контракту М***.
принят на государственную гражданскую службу в должность - начальника отдела ***
УДСЗН с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (п. п. 1.2, 8.1).
В соответствии с п.
2 ч. 7 ст. 27 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» при неудовлетворительном результате
испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания
расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом
в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших
основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.
Приказом № *** от ***.05.2007 г. М***. уволен с государственной
гражданской службы с ***.05.2007 г. в связи с признанием не выдержавшим
испытание (п. 2 ч. 7 ст. 27
Федерального закона № 79-ФЗ).
Поводом для увольнения послужили 4 (четыре) приказа о наложении на М***.
дисциплинарных взысканий:
1. № *** от ***.04.2007 г. объявлено замечание за отсутствие должной
организации и контроля информации о семьях, находящихся в социально-опасном
положении и отсутствие анализа действий подчиненного работника;
2. № *** от ***.04.2007 г. объявлен выговор за нарушение сроков
исполнения предоставления информации о готовности проведения работы и
организации приема граждан по вопросу оказания бесплатной юридической помощи
малоимущим слоям населения, проживающим на территории МО «Павловский район»;
3. № *** от *** мая 2007 г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде
предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение поручения
начальника УДСЗН № *** от ***.04.2007 г. по разработке плана мероприятий по
устранению недостатков, выявленных в ходе прокурорской проверки по работе с
семьями, находящимися в социально-опасном положении;
4. № *** от *** мая 2007 г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде
освобождения от замещаемой должности гражданской службы за неисполнение
поручения начальника УДСЗН № *** от ***.05.2007 г. по восстановлению личного
дела Ж***. в том виде, в котором было передано в УДСЗН из федерального
казначейства.
В силу ч. 1 ст. 46
Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и
корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8
Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на
судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и
эффективной.
Учитывая указанное
выше, применительно к рассматриваемому делу, на работодателе лежит обязанность
представить доказательства законности и обоснованности как самого применения
дисциплинарного взыскания, так и доказательства соблюдения им при его
применении вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и
признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов
юридической и, следовательно, дисциплинарной ответственности.
Иными словами,
работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о
том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при
наложении взыскания им учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при
которых он был совершен (ч. 1 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение
работника и его отношение к труду.
Удовлетворяя
требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем не
представлены доказательства обоснованности вынесения спорных приказов, и, что
при наложении взыскания им учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства его
совершения.
Указанные выводы
суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Так, по приказу № ***
М***. не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию в силу того, что выявленные прокурором недостатки в работе
УДСЗН в 2004-2006 гг. относятся к периоду, когда он не работал, а взять
объяснение от подчиненного ему работника объективно не имел возможности в силу
ее болезни.
По приказу № *** от ***.04.2007 г. работодателем не представлено
доказательств, что истцом нарушены сроки предоставления информации. Кроме того,
из письма начальника УДСЗН (л.д. 52 т. 1) усматривается, что ***.02.2007 г. и ***.03.2007
г. запрашиваемая информация была предоставлена по месту ее требования.
Руководителю УДСЗН, в силу его должностных полномочий, предоставлено
право давать поручения своим подчиненным и требовать их исполнения, и,
следовательно, ему предоставлено право налагать дисциплинарные взыскания за их
невыполнение. Однако при этом, как указано выше, на работодателе лежит
обязанность представить доказательства, что его распоряжение (поручение) дано в
соответствии с его должностными обязанностями и исполнение его лежит в пределах
трудовой функции государственного служащего, определенной его служебным контрактом.
Кроме того, работодатель должен представить доказательства, что наложенное
дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного
проступка.
Как усматривается из приказов № *** и № *** об объявлении истцу
дисциплинарных взысканий в виде «предупреждения о неполном должностном
соответствии» и «освобождения от замещаемой должности гражданской службы»
указанные выше требования работодателем не соблюдены.
М***. по приказу № *** наказан за
невыполнение поручения по разработке планов мероприятий. Однако в материалах
дела имеются составленные им 2 варианта указанных планов. Сам по себе факт неутверждения
руководителем указанных планов нельзя расценить как совершение М***.
дисциплинарного проступка, поскольку на него наложено взыскание именно за не
выполнение поручения руководителя.
Приказ № ***, которым на М***. наложено дисциплинарное взыскание в виде
освобождения от замещаемой должности гражданской службы за неисполнение
поручения руководителя по восстановлению личного дела служащего УДСЗН, нельзя
признать обоснованным, поскольку при
наложении взыскания работодателем вообще не был учтен принцип соразмерности
выбранного вида наказания совершенным действиям истца.
Таким образом,
доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда судебной коллегией
отклоняются, поскольку они основаны на неправильной трактовке действующих норм
права и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу.
По мнению суда
кассационной инстанции, при рассмотрении дела районный суд принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о незаконности увольнения М***. по п. 2 ч. 7 ст. 27
Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
Другие доводы
жалобы, в том числе и о том, что районным судом нарушены нормы процессуального
права, нельзя признать состоятельными по указанным выше мотивам, поскольку они не
подтверждены соответствующими (надлежащими) доказательствами и опровергаются
материалами дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой
инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям
применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы
не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Павловского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2007 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Департамента
социальной защиты населения Ульяновской области по Павловскому району - без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: