УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2007 г.                                            Судья: Росляков В.Ю.

 

Определение

 

21 августа 2007 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Аладина П.К.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** Г*** на решение Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования П*** Г*** к администрации муниципального  образования «Базарносызганский район», Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Базарносызганскому району об обязании произвести перерасчет субсидии на оплату жилого  помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

П*** Г*** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Базарносызганский район», Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Базарносызганскому району о возложении обязанности по перерасчету субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ей и ее отцу, П*** В***, квартира № *** в доме № ***, расположенном по ул. Н*** р.п. ***, принадлежит по праву общей долевой собственности. Она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, а П*** В*** проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении. Все расходы по содержанию указанного жилого помещения несет она. На оплату жилья ей предоставлена субсидия, но в уменьшенном размере.  При определении  размера субсидии расходы на отопление учтены лишь в половинном размере, что привело к снижению суммы предоставляемой субсидии. Считает действия ответчиков в указанной части незаконными.

 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе  истица, не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что выводы суда о правильности исчисления ей субсидии не основаны на законе. То обстоятельство, что она временно не проживает в жилом помещении, не является основанием для снижения размера субсидии. Полагает, что ей в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 14.12.2005  №761, должна выплачиваться субсидия исходя из фактических расходов на содержание жилья по месту ее жительства и регистрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П*** Т*** - представителя истицы, - судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме № ***, расположенном по ул. Н*** р.п. ***, принадлежит по праву общей долевой собственности П***  Г*** (истица) и П*** В*** (отец истицы). Доли в квартире у сособственников равные и составляют по ½. Истица зарегистрирована по указанному адресу, но временно не проживает в квартире, а П*** В*** зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: р.п. ***, ул. А*** ***, кв. ***. П*** Г*** обратилась в  администрацию МО «Базарносызганский район» с просьбой о выдаче ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг 09.03.2007. Соглашением, состоявшимся между истицей и центром субсидий муниципального образования, было предусмотрено условие по предоставлению истице субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 159 ЖК РФ  субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой зарегистрирована истица, принадлежит по праву общей долевой собственности П*** Г*** и П***  В***

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего  имущества.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что содержание жилого помещения, которое принадлежит на праве общей долевой собственности П*** Г*** и П***  В***, является обязанностью его сособственников.

Таким образом, расходы на содержание жилого помещения должны распределяться между его собственниками в соответствии с их долями в квартире.

Поскольку в силу ст. 159 ЖК РФ субсидия, выделяемая из бюджетных средств, предоставляется собственникам жилых помещений на условиях долевого финансирования целевых расходов, то суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о правильности расчета субсидии, предоставляемой П*** Г*** на оплату за жилье и коммунальные услуги  исходя из размера ее доли в совместной  собственности.

В кассационной жалобе указывается на то, что истицей используется не только принадлежащая ей по праву собственности доля жилого помещения, а квартира в целом и в связи с этим  оплата за жилье и оказываемые коммунальные услуги   производится ею в полном объеме.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Как видно из материалов дела, П*** В*** и истица  являются сособственниками спорной квартиры. Истицей не представлено суду доказательств того, что она пользуется  квартирой в целом на законных основаниях. П*** В*** в указанной квартире с истицей не проживает, право пользования своей долей в квартире в установленном законом порядке ей не передал. Договорных отношений у них не возникло. Таким образом, П*** В*** не утратил право на обращение за получением субсидии на оплату за жилье, принадлежащее ему по праву собственности, и оказываемые ему коммунальные услуги.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют для данного дела правого значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу П*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: