У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д  

 

Дело № 33-***-2007 г.                                                  Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 августа 2007 года                                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.

судей                                   Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июля 2007 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» удовлетворить.

Обязать Л*** предоставить работникам Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (обслуживающей организации) и работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (подрядная организация) доступ в санузел квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске для производства ремонтных работ системы холодного водоснабжения.

Взыскать в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» с Л*** в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

УМУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района обратилась в суд с иском к Л*** о возложении обязанности предоставить доступ в занимаемое ею жилое помещение.

 

В обоснование требований истец указал, что дом № *** по ул. *** находится в управлении УМУП «УК ЖКХ Ленинского района». По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки истцу выдано предписание о выполнении ремонтных работ водопровода холодного водоснабжения в указанном доме. Для проведения работ необходим доступ в квартиру *** дома *** по ул. ***, занимаемую ответчицей, которая отказывается в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру.

 

Судом принято приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда. По ее мнению, суд не учел ее пояснения и показания свидетелей о том, что летом 2006 года во всех квартирах, в том числе и в ее квартире, стояки холодного водоснабжения и отводки, идущие  от санузла  квартиры *** в санузел квартиры ***, были заменены, поэтому необходимости производить указанные работы повторно не имеется.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л*** П.***., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 пользователь жилого помещения обязан допускать в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

 

Из материалов дела следует, что необходима замена изношенного участка трубопровода для восстановления водоснабжения в санузле квартиры № *** дома *** по улице *** в городе Ульяновске. Выполнить указанную работу невозможно без доступа в санузел квартиры *** дома *** по улице ***, поскольку отрезок трубы проходит внутри стены и припаян к стояку, расположенному в санузле квартиры № ***.

 

Пользователем квартиры *** является ответчица Л***., которая  отказывается предоставить доступ в санузел своей квартиры для выполнения названных выше работ.

 

Учитывая необходимость производства ремонтных работ по замене участка трубы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Правил  пользования жилыми помещениями, обоснованно удовлетворил иск Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства и обязал Л***. предоставить  доступ в санузел занимаемой ею квартиры.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Доводы, приведенные ответчицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что необходимости производить указанные истцом работы не имеется.

 

В ходе рассмотрения дела судом тщательно исследовался вопрос о необходимости производства ремонтных работ.

 

Так, судом исследовались документы, касающиеся инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 21 марта 2007 года, допрашивалась в качестве свидетеля мастер ООО «Ж***» Г***., производился осмотр  квартир *** и *** дома *** по улице ***.

 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу  о том, что замена отпаек стояка холодного водоснабжения, в том числе и отпайки стояка в санузле квартиры № ***, через которую подается холодная вода в санузел квартиры № ***, не производилась.

 

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, истица не представила ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л***- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: